Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Руководители РОВСа и РИС-О обратились к властям Российской Федерации и г. Севастополя



От Редакции: Севастополь продолжают будоражить протестные акции, организуемые левыми вокруг темы предполагаемой установки в этом городе, т.н. «памятника примирению Красных и Белых». Идею «красно-белого» мемориала не поддержали ни «красные», ни «белые». Но очевидно, что революционно настроенные деструктивные силы пытаются активно использовать данный повод для нагнетания политической напряжённости на Крымском полуострове; что эти силы заинтересованы вовсе не в прекращении гражданского противостояния, а напротив — нацелены на новое его обострение.

Однако вопрос о сооружении такого памятника касается не только узкой группы идейных преемников Ленина и Троцкого, Землячки и Бела Куна, всё ещё обуреваемых перманентным революционным зудом. Вопрос этот касается всего нашего народа. И, конечно, было бы неправильно решать его без учёта мнения потомков участников Белого движения и правопреемников тех, кто в ноябре 1920 г. ушёл из Крыма под Русскими Национальными и Андреевскими флагами с кораблями Черноморского Флота. В этой связи руководители двух старейших русских национальных организаций, основанных в Белой эмиграции — Русского Обще-Воинского Союза (1924 г.) и Российского Имперского Союза-Ордена (1929 г.) — напрямую обратились к властям РФ и города Севастополя, а также к руководству Российского военно-исторического общества (РВИО), дабы довести до них свою позицию. 16 марта 2020 г. текст публикуемого ниже Обращения был направлен: Президенту РФ В.В. Путину, Министру Культуры РФ О.Б. Любимовой, Вр.и.о. Губернатора г. Севастополя М.В. Развозжаеву и Председателю РВИО В.Р. Мединскому.

_________________________________________________________________________

Collapse )

"Всех расстреливали правильно"... например - было расстреляно 34 инвалида



Да, было и такое дело. В том самом 37-м, который "прыщавые парни" (мы совсем недавно говорили о предсмертных стихах Бориса Корнилова) так хотят "вернуть".

У нас найдется вопрос к прыщавым парням, от которых "веет душком нечистым". Я знаю, что они следят за всеми моими публикациями - и за интервью в больших газетах, и за скромными вроде заметок в сетях. Так и пусть на вопросы отвечают. Или мы будем считать, что отвечать нечего. (А оно и впрямь нечего).

Но по порядку. Центр культуры для людей с проблемами слуха и речи (ВОГ) размещался в 30-гг на Английской набережной. Там были спортивные секции, кружки, библиотека и т.п.

Первый донос на посетителей центра написал не кто-нибудь, а его директор, Эрик Тотьямин. Он узнал, что несколько посетителей (о, ужас!) иногда торгуют в электричках открыточками. Хотя многие постоянные посетители были ( невзирая на инвалидность) людьми профессионально состоявшимися, но некоторые и нуждались.

Collapse )

"Всех расстреливали правильно"...


Чем он-то вам помешал, живодеры?

Как же они любят эту фразу, эти попаданцы из довоенного СССР!

Но их собственные факты - свидетельствуют против них. Не стоит этого забывать.


Комиссарша-попаданка.

Нелепо спорить с ними о том, что нельзя было убивать нас, у нас с ними, как говорится, "расхождение по аграрному вопросу": они хотят, чтобы мы лежали в земле, мы не хотим, чтобы они по ней ходили. Законность и произвол вместе жить не могут. Еще более нелепо спорить с ними об их бешеном истреблении друг дружки: жаль, что не все "дорогие товарищи" перегрызлись.

Но есть жертвы, о которых они не могут сказать ровно ничего в свое оправдание.

О том, как Павел Васильев ходил в кино глядеть на свой скорый расстрел, я уже рассказывала.

Collapse )

Записки эмигранта. Судьба перебежчика. СССР-редиска: "красная снаружи, белая изнутри"

83 лет тому назад был расстрелян НКВД за "шпионаж, контрреволюцию и антисоветскую агитацию" некий Николай Устрялов. Однаждый участник белого движения за которым гналась советская власть, Устрялов после поражение белого дела стал быть похожим на женщину, которая влюбилась в пьяницу который её постоянно унижает и избивает, и которая его всеми путями оправдывает и защищяет, веря что её любимый "бъёт, значит любит". Устрялов был человеком достаточно образованным и талантливым - закончил высшее образование, преподавал, знал транспортное дело. Его не подкупили нагло или не соблазняли женщины, он по зову сердце пошёл на службу советской власти и Сталина.

Устрялову импонировала советская власть тем, что она в своём социалистическом виде "воссоздала российскую империю". Устрялов искренне верил, что советская власть на самом деле была спасительной для России, и полезная альтернатива западному миру той эпохи. Он поставил большевиков на одну планку с славянофилами, а не западниками (хотя революционеры в своей основной массе были западники, которые молились на французскую революцию), и стал в итоге основоположником идеи "национал-большевизма" или "сменовеховства" (идеологическое вдохновение "евразийства")

Сталин в свою очередь решил использовать Устрялова в качестве пропагандистского рупора заграницей в Харбине, где была большая русская диаспора. Он был не единственным белым эмигрантом, который верой правдой служил советской власти (например союз Младороссов, во главе с А. Л. Казембеком, генерал Слащёв и прочие), но он и ему подобные уж точно были в меньшенстве.

Успешно заманив Устрялова обратно в СССР, Сталин его потерпел пару лет. Он даже однаждый сказал про Устрялова: " «Он служит у нас на транспорте. Говорят, что он хорошо служит… ежели он хорошо служит, то пусть мечтает о перерождении партии, мечтать у нас не запрещено».

Но Устрялов, как и другие наивные добровльцы на службе у Сталина, у которых чувства к России смешались с чувствами к советской власти, оказался в руках той зверской машины которую он защищял. В 1937 году Устрялов нашёлся в застенках НКВД, где он разделил судьбу других сподвижников советской власти (настоящих деятелей белого движения уже к этому времени в основном ликвидировали).

Идеи Устрялова продолжали заражать некоторых деятелей эмиграции, затем с падением СССР его мысли использовали некие политические деятели как А.Г. Дугин и А.А. Проханов, смешивая сталинизм и российскую имперскую идею.

Николай Устрялов поступил подло потому, что он решил проигнорировать реалии советской системы (он не мог о них не знать) ради своих идеологических целей, таким образом служив врагу номер один России.

Сегодня в полемике между оставшимся в живых потомков белой эмиграции и соотечественников на родине, периодический слышатся обвинение в адрес первых в "сменовеховстве", когда те в той или иной мере поддерживают иницативы сегодняшней российской власти. Это особо стало ясно во время событии 2014 года: возвращение Крыма и войне на Донбассе. Продолжался спор между "оборнонцами" и "пораженцами"...

С одной стороны факт, что сегодня в России свыше популяризируется идея "примирения белых и красных" - с прагматической точки зрения вещь понятная, но с идеологической недопустимая. Но не смотря на то, что остался в обществе значительный отпечаток советской системы (что вполне ожидаемо), что приводит к многим неприятным последствиям, несправедливо сравнивать предательские поступки Николая Устрялова с желанием русских живущих заграницей заметить и поддержать положительные достижения пост-советской власти, в том числе поддерживать продуктивные отношения с ней. Иначе получается, что эмиграция призывается к тому чтобы быть в постоянной войне с своей исторической родиной, что только в угоду геополитическим противникам России а также левым политическим силам, которые эмиграцию постоянно обвиняют в предательстве.

Юрий Селинский

Двойной миф о "советском человеке" (окончание)


Вдруг нашлось в сети забавное: эта мода почему-то гуляла когда мне было лет 13. Красные носки у молодых людей. Почему - загадка. Потом вдруг исчезла.

Подытоживая: средний советский человек времен позднего СССР ни с квазилиберальным, ни с новым красным мифом никак не соотносился.

Он был довольно аполитичен, относительно лоялен, не без бытовой сатиры, к существующему строю, довольно часто был хорошим специалистом в своем деле (не без требующих смекалки трудностей, которые доводилось постоянно одолевать что инженеру, что врачу), бездумно внерелигиозен (хотя его вина тут меньше, чем у западного современника). Был менее ухожен, чем западный же современник, тратил немало сил на унизительные бытовые проблемы. Имел комплексы перед «заграницей», каковые мы по сю пору расхлебываем. Очень любил читать, что правда, то правда – домашнюю библиотеку собирали в почти любой семье. Идеологию, несшуюся из каждого утюга достаточно регулярно, воспринимал как комариное жужжание, на автомате пропускал мимо ушей.

Идейных комсомольцев, к примеру, в моем поколении уже не было вовсе. Все знали – если кто пошел по комсомольской линии – ну, делает карьеру. Коль скоро времена были уже почти вегетарианские, то карьеристов не ненавидели: хочет человек поближе к кормушкам и загранам, ну, его дело. Но примись кто из тех же комсомольских работников всерьез, не на службе, «топить» за родную советскую власть, свои бы пальцем у виска покрутили в курилке.


У этих было такое веселье. А и пёс бы с ними, лишь бы людям не мешали жить.

Патриотизма тогдашний советский человек отнюдь не был лишен, но как-то само получалось, что его больше занимали такие темы, как Отечественная война 1812 года, Балканские кампании, словом – досоветская история.

Последняя попытка романтизировать с красных позиций Гражданскую войну (все эти «Неуловимые мстители») безнадежно осталась в шестидесятых. Человек семидесятых, мало что зная о Белом движении, тем не менее с большим удовольствием брякал на гитаре про «Осень, вышивающую кресты по истертому золоту погон», чем выражал готовность «пасть» к огорчению «комиссаров в пыльных шлемах». В «Адъютанте Его Превосходительства» он умудрялся воспринимать героя положительным в силу магии «вражеской» формы.

Отношение к Второй Мировой было у советского человека много разумнее, чем у почти любого сегодняшнего. Оно было, в силу большей близости, более семейно-личным, далеким от истерии нынешнего официоза.

Советский человек, даже десять раз член внешней партии, считал само собой разумеющимся ХХ съезд КПСС и признавал то, что тогда деликатно называлось «ошибками времен культа личности». В чем был много умнее и логичнее нуворужей, ибо, при их некротическом нынешнем культе Кобы Джугашвили им не остается ничего иного, как счесть подлежащими расстрелу вообще всех коммунистов нескольких десятилетий, считая высшее руководство.

Примерно таким он был, этот средний человек.

Человек как человек. Живой. Обыкновенный. Со своими недостатками и достоинствами.

Откуда же взялось и квази-либеральное превращение его в смоляное страшное чучелко, и плакатные мифы сегодняшней комсы?

С первым, впрочем, всё просто, мы уже о том упоминали. Советский комплекс перед «иностранцем» заставляет эти тухлые «сливки общества» противопоставлять себя некоему чудовищу, от которого оно, сокровище эдакое, отличается. Эдакие простигосподи доморощенные веласкесы: нарисую рядом с собой горбатого карлика, авось сойду за красавицу.

Поэтому и несется в сетях что ни день одно. То «тонная» дамочка изречет, что «в этой стране сто лет нет науки, один рабфак», то сын и брат двух советских писателей прокричит со сцены, что «советская литература весь век лизала партии … » я употреблю слово «задница», но упомянутый бонакон не смутился более гадким синонимом. Это ведь надо так захотеть «выглядеть на фоне», чтоб не убояться даже Хамова греха?

Но с этим хотя бы всё просто.

Что же до мифа о столь же нереальном строителе коммунизма, он раздувается искусственно и массово, превращаясь на ходу из мифа о строителе в миф о красоте палаческого ремесла.


Эти, тогда невообразимые, хотят веселиться по иному. Но о них - речь впереди.

Но это уже – тема другого разговора.

Все фотографии взяты из открытого доступа.

Елена Чудинова,
блог на «Яндекс Дзен»


#история #СССР #мнение

Двойной миф о "советском человеке" 4


Они смотрели на кремлевского тыловика воистину - свысока.

В моей юности (а особенно в детстве) ветеранов Второй Мировой было, скажем так, немножечко поболе, чем сейчас. И были они немножечко эдак помоложе. Многие еще не на пенсии.

Многочисленная и деятельная, как сейчас принято говорить, страта. Которую можно было видеть на всяческих народных гуляниях 9 мая.

(Я упоминала уже, почему не рассматриваю свою семью, хотя и фронтовики).

Сейчас нас интересует самый типичный и советский человек – фронтовик. Как это он относился к «товарищу Сталину», без которого, якобы, и праздник не в праздник, и «верните Сталина победе», как некогда писал Егор Холмогоров. Ради них, тех, кто воевал, ага, ага.

Когда та, кто воевала, «ночная ведьма» Ирина Ракобольская лет пять назад сказала в интервью, мол «всё мы прекрасно понимали, а воевали совсем за другое», ох, какой же поднялся вой! Куда делось «почтение к ветеранам»? «Бабка сбрендила», «старая гадина», или, как мне особенно понравилось «неквалифицированная пожилая женщина», это по словам одного молодого квалифицированного сталиниста.

Возмутительно - не умерла вовремя, не позволила обожать Кобу от своего имени!


Возмутительно - не умерла вовремя, не позволила обожать Кобу от своего имени!

Нынешние сталинисты (но пока речь еще не о них) очень почитают ветеранов той войны. Только желательно мертвых, которые не возразят.

Так вот, в упомянутое время я ни разу – свидетельствую – (а я и сама живу не по лжи, и другим по ней жить никак не советую) ни разу не слышала, чтоб немолодые мужчины с медалями и орденами говорили меж собой о «товарище Сталине».

Ну надо же: ни у кого нет в руках портретика с усами.


Ну надо же: ни у кого нет в руках портретика с усами.

О чем были их разговоры?

Да о пехоте, и родной роте, и о том, кто дал закурить. Песни тех лет на диво честны. Поминали, не чокаясь, товарищей. Смеялись, как Иван-то бегал за цветами для Зинки из медсанбата. Серьезнели, вспоминая, каково оно, «в танке не сгореть».

А прозвище «Сталин» на всех этих гуляньях не звучало.

В детстве и юности я видела крошечный культик Кобы только у очень узкой прослойки (да и то не у всех), людей, возрастом моложе, чем фронтовики. В кабинах водил-дальнобойщиков почему-то да, висели портреты Усатого. Пёс их знает почему. Субкультура?

Можно бы попытаться меня опровергнуть: личный опыт есть личный опыт, а вот Марь Иванна помнит совсем другое.

Допустим. Но есть одно но, о которое разбиваются все возражения.

По мнению сталинистов, советский ветеран должен был быть изрядным подлецом. В массе своей, без исключений.

Я упоминала недавно: ветераны-фронтовики были храбрые. И Раппопорт на глазах у всего зала стряхнул Презента с трибуны ВАСХНИЛ, обозвав «сволочью». Рисковал пойти под расстрел. Такой случай мы знаем.

А знаем ли мы случаи, чтоб хоть один ветеран выразил публичный протест: отца-родного из мавзолея выносят, предатели, через мой труп, окаянные!!

Верните Сталина на знамена, а то мы сейчас на Красную площадь голодовать выйдем!

Кобу разоблачили не только при всех делегатах ХХ съезда, которые переобувались прямо в зале. Но и при полном безразличии фронтовиков. Тех самых, отважных, повидавших всё.

Память войны – чтили. Командиров – вспоминали. На Кобу «забили» с феерической легкостью.

Так почему? Два варианта ответа. 1. Подлые предатели. 2. Плевать на него хотели эти смелые и достойные люди.

Прекратился террор – растаял и «стокгольмский синдром», который только от очень дурного ума можно принять за большую любовь.

Сталинисты, вероятно, считают всех разом (в казусе Ракобольской это откровенно проступило) недостойными предателями. Ну а если все ветераны – предатели, то зачем возвращать предателям прекрасного Сталина? Загадка.

Не любил Усатого обычный советский человек, успокойтесь. Кто и почему его любит, вопрос другой.

Кстати, об это же равнодушие к Усатому, что явил народ после ХХ съезда, разбивается и любимая тема квазилибералов, что де "совки Сталина обожали".

(продолжение следует)

Елена Чудинова,
блог на «Яндекс Дзен»

Все фотографии взяты из открытого доступа.

День независимости УССР



24 августа на Украине прошли помпезные мероприятия, посвященные так называемой независимости. Как всегда, главным лейтмотивом было нагнетание ненависти к России.

Ради антирусской пропаганды руководители Украины согнали в центре Киева толпы людей без всяких социальных дистанций, хотя сами же недавно стращали народ ужасным коронавирусом. Так что на Украине даже микробы колеблются только в соответствии с линией партии.

Представители русскоязычной и космополитической верхушки Украины, обычно с презрением относящиеся к "щирому украинству", снова оказалась в двойственном положении: с одной стороны, им надо гнать волну украинского национализма, с другой – коллеги начнут их презирать, если поверят в искренность подобных речей. Поэтому тот же Порошенко, хоть и переставший быть президентом, но остающийся олигархом и главой парламентской фракции, вещал с трибуны с циничной ухмылкой. Он как бы подмигивал другим олигархам: ну, вы же видите, это я только лохов дурю, но сам в это совсем не верю. И от его речи 24 августа действительно можно только ухмыляться, ведь он даже заявил, что День независимости – это "Рождество и Пасха одновременно", а создание современной Украины – результат "тысячелетней государственнической традиции".

Collapse )

Никакого нового СССР нам не нужно



Как восстановить СССР? Некоторые люди носят футболки с гербом Советского Союза. Мол, "я рождён в СССР". Некоторые призывают к созданию "СССР 2.0". Якобы "улучшенного", "с исправленными ошибками".

В предложении "создать СССР" есть одна системная ошибка. Сторонники его создания подают дело так, как будто Советский Союз возник в результате объединения неких республик. Как пелось в его гимне: "Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки великая Русь".

Collapse )

Двойной миф о "советском человеке". Часть 1.


На сегодняшний день существуют якобы два якобы бы противоречащих друг другу мифа о советском человеке.

Первый – либеральный. Он гласит, что советский человек был каким-то тупым животным, рабом и абсолютным ничтожеством. Исчерпывающе это отношение выразил, думается, Дениска Драгунский.

Вот его баснословное мнение. Не только о «совках», но и вообще о 80% нынешнего населения, ибо «совок» в них не избыт.

«Они даже не аморальны. Аморализм — это ведь тоже этическое (???ЕЧ) учение, требующее определенного напряжения ума и некоторых знаний. Они чаще всего бывают имморальны, то есть вне морали. Им почти недоступны категории добра и зла, выходящие за пределы их повседневного быта, за пределы сиюминутной личной выгоды. Именно сиюминутной, потому что задуматься о сколько-нибудь отдаленных последствиях своих поступков они не в силах».

Collapse )

Нужно ли вести политические споры и стал ли Сталин реакционером?



Один из читателей прислал мне статью Олега Хлестова «Три шага русской революции. Размышления о природе и характере событий 1917 года в России» выложенную на сайте «Русская народная линия» со словами: «я бы хотел предложить Вашему вниманию концепцию, не оправдывающую Сталина, но объясняющую его».

Статья небезынтересная и многое в ней написано по делу. Скажу лишь несколько слов про «споры красных и белых», про революцию и реакцию, а далее выскажусь по интерпретации Сталина.

Про споры и поиск истины

Автор утверждает, что «белые и красные, разделённые на яростно враждующие партии, по-прежнему разделяют общество и шумом своих бесконечных взаимных претензий лишают возможности взвешенно оценить произошедшее». Здесь меня смущает мысль о том, что враждующие «партии» белых и красных, якобы «лишают» возможности оценить революцию?!

Во-первых, про «партии». Автор статьи утверждает, что белые и красные «по-прежнему разделяют общество». То есть и те, и другие «повинны» в одном из самых больших грехов — в национальном или общественном расколе. Спрашивается, а когда общество было у нас единым? В советские времена, когда «белые» были совсем малочисленны и лишены права слова? Тогда, когда единый советский народ, в едином строю… и так далее?

Сегодня красные видны вполне отчётливо: КПРФ, другие левые партии, а так же группы всевозможных блогеров. «Белые» сегодня, партийно как то не просматриваются, да и белые блогеры если и существуют, то их «шум из претензий» почти не слышен в интернете. Да и споры то почти все ведутся заочно, либо письменно, либо через видео-контент.

Насколько реально шумен это «шум»? Действительно ли он не даёт «взвешенно оценить произошедшее»?

А почему «шум» раньше не мешал: Ильину, Солоневичу, Николаю Болдыреву («Правда большевицкой России») и другим русским мыслителям взвешенно оценивать революцию? Не в «шуме претензий» дело, а в сложности самого поиска истины. В том, что истина в оценке революции, как и в других вопросах, может быть только одна. И находится эта единственно «взвешенная» истина, никак не посередине между красными и белыми. А там где белые были настоящими белыми, а не правыми эсерами, кадетами или октябристами, боровшимися с красными. Истина была на стороне тех белых (которые могли и вовсе не участвовать в Гражданской войне), кто отвергал не только Октябрьскую, не только Февральскую, но и вообще любую политическую революцию. Истина была понимаема и принимаема теми, кто отвергал не только коммунизм большевиков, но и любой социализм, и любой либерализм, да и любую демократию с республикой.

Революция и реакция, как стадии революции?

Автор статьи пишет: «согласно Питириму Сорокину, революция включает в себя две стадии — собственно революцию и реакцию на неё, т.е. торможение революции. Ответом на «революционный этап» Революции стала череда больших и малых народных подвигов: подвиг христианских Новомучеников, трудовой подвиг народа в 30–50-е годы и, конечно, Победа в Великой Отечественной войне. Измена «революционного этапа» искупалась кровью «реакционного периода». Русский дух в 30–50-х гг. ХХ века пересилил Революцию, заплатив за это неизмеримыми потерями».

Питирим Сорокин был заметным членом партии эсеров и в своей социологии, как социалист призывал отказаться от национальных государств. Его главной идеей был социологический интегрализм, при котором социальное национальное многообразие должно было трансформироваться в единый интегральный социокультурный строй.

Его разделение революции на собственно революцию и реакцию, очень похоже на подход коммуниста Льва Троцкого. Тот, так же описывал Сталина, как термидорианца, бонапартиста, реакционера и предателя революции (См.: книгу «Преданная революция»).

Хлестов пишет, что «1929 год — «Год великого перелома» — это условная черта, когда Революция перешла из «революционного этапа» в стадию реакции. И только во время или после Великой Отечественной войны (а, возможно, и со смертью Сталина) русская жизнь постепенно нормализуется».

Так ли это? После сворачивания НЭПа, ещё на XV съезде (1927) было решено начать коллективизацию и вернуться к ленинско-троцкистской позиции изъятия хлеба у крестьян. Коллективизация, раскулачивание, в реальности же раскрестьянивание это не реакция, а углубление революции, усиление классовой борьбы. И проходила она не только в 1928–1932 годах, а для присоединенных территорий к СССР в 1939–1940, даже и в 1949–1950 годах.

Углубление революции привело к самому массовому голоду 1932–1933 годов, что то же находится в рамках политики большевиков при Ленине и Троцком. На этом фоне усилились гонения на Церковь, абсолютно в ленинском духе. Затем было усиление массовых репрессий в 1937–1938 годах. Конечно, русское сопротивление, а ещё больше русское страдание, русская кровь растрачивали силы революции. Но это не имеет никакого отношения к крупнейшему деятелю мирового революционного движения Иосифу Сталину. Он как начинал верным ленинцем, так и умер им, в 1953 году.

Очень странно звучит и фраза о «нормализации» русской жизни?! А куда деть голод 1947 года? Или новые волны репрессий? Чистки русских управленческих кадров в Ленинградском деле? Или например церковные гонения Хрущёва?

Уничтожил ли Сталин революцию?

В целом автор предлагает такую «разгадку» Сталина: «Ключевое достижение Сталина — это то, что он принял страну, бьющуюся в конвульсиях Революции, а оставил её, если не уничтожив Революцию, то существенно её ослабив, вернув русский народ на его исторические пути и дав время на передышку и средства для борьбы перед, возможно, самой страшной битвой в будущем. Сталин — это революционный реакционер, и в этом его историческая заслуга перед Россией».

В чём же были эти «похороны революции»? В том, что Сталин отказался от мировой революции? Или в том, что перестрелял многих старых большевиков?

Сталин принял СССР в 1924 году, во времена НЭПа, когда большевики уже перестали подавлять народные восстания с помощью отравляющих газов, после периода массового голода 1921–1922 годов. То есть в период, быть может самого большого «отступления» (передышки) советской власти от своей непримиримой классовой борьбы. Но что было дальше при Сталине: коллективизация, коренизация, украинизация, голод 1932–1933 годов, церковные гонения, массовые репрессии, увеличение всевозможных налогов и трудовых повинностей. Это ли не продолжение политики Ленина и Троцкого? Конечно да. Политика Сталина — это чистейшая радикализация классовой борьбы и практическое применение коммунистических методов управления.

Интересно, что в другом месте автор сам пишет, что сталинский террор, это «точнее революционный террор». Конечно сталинский террор, это всё тот же революционный террор, что и у Ленина. Но со временем любая энергия, и революционная не является исключением, растрачивается. И не потому, что Сталин менее был ею заряжен или менее ей предан. Но чем дальше от революции 1917 года, «революционный дух» потихоньку растрачивался естественно, а не осознанно уничтожался Сталиным.

Теперь, что касается мифа об отказе Сталина о «мировой революции». Разве активное участие СССР (военными советниками и военными поставками) при Сталине в Гражданских войнах в Китае (1927–1950-е, с перерывами), в Испании (1936–1939), в Греции (1944–1949), в Корее (1950–1953), построение социалистического лагеря, говорит о реальном отказе от идеи «мировой революции» или экспорта революции в другие страны?

То, что Сталин перестрелял огромное количество своих бывших товарищей по партии, так же вовсе не говорит о том, что он «уничтожал революцию». Он сладострастно уничтожал партийцев, так как считал их своими реальными или воображаемыми политическими соперниками. Террор в партии вёлся по принципу: «бей своих, чтобы и чужие боялись и оставшиеся из своих, верно служили».

Общий вывод

Нарастающий шум, создаваемый левыми пропагандистами, становится столь тотален в нашем обществе, что некоторые русские люди, даже в целом правые по своим религиозно-политическим убеждениям, поддаются на эти демонические звуки коммунистических сирен. И это не позволяет им «взвешено оценить произошедшее» с нашей Родиной при Сталине.

М. Смолин

#Сталин #революция #левые #история #история_России