"Перекличка" журнал РОВС (pereklichka) wrote,
"Перекличка" журнал РОВС
pereklichka

Ракеты, но не лопаты

Перевод отечественного ОПК на выпуск высокотехнологичной гражданской продукции вызвал жаркие споры, в которые были вовлечены представители не только отрасли, но и Минобороны, Минэкономразвития, Минфина, других ведомств. Выступая 1 декабря с посланием Федеральному собранию, президент Путин впервые назвал конкретные сроки конверсии.

Финансисты требовали начать переход как можно быстрее и довести долю выпуска гражданской продукции в ОПК как минимум до 50 процентов. Армия и «оборонщики» настаивали на сохранении прежних объемов выпуска военных изделий. Позицию обосновывали международной обстановкой и угрозой новой холодной войны. Малейшее отставание от вероятного противника и на ликвидацию отрыва в разработке и серийном выпуске современных образцов ВВТ уйдут годы. Другой весомый довод – большой экспортный потенциал российского оружия. Все это, по мнению военных и «оборонки», обязывает поддерживать загрузку предприятий ОПК на высоком уровне. Но окончательное решение принял лично президент: конверсии быть. Поэтому нынешним летом уже обсуждались общие объемы выпуска гражданской продукции, а также сроки выполнения плана перехода. И опять между военными и «оборонщиками» с одной стороны и финансистами – с другой, развернулась жаркая борьба. «Недавно мы на этот счет проводили совещание, даже не одно», – напомнил в обращении к Федеральному собранию президент.

Конверсия без крайностей

Впервые о начале конверсии Владимир Путин объявил в конце прошлого года на традиционной пресс-конференции. Отвечая на вопросы журналистов из Тулы о перспективах российского ОПК, президент подчеркнул, что сейчас отрасли грех жаловаться на недофинансирование и отсутствие заказов от государства. Но постоянно обеспечивать столь масштабные закупки ВВТ бюджет не сможет. Поэтому уже сейчас «оборонке» необходимо задуматься о гражданской продукции.

Тогда заявления президента не получили широкого общественного отклика. Но уже в апреле нынешнего года на «Прямой линии» Путин не только заявил о намерении приступить к конверсии, но и озвучил достаточно жесткие планы. Нашему государству необходимо иметь современные высокомобильные Вооруженные Силы, но без излишеств. Он напомнил, что в Советской армии было три типа основных боевых танков (Т-64, Т-72, Т-80), по характеристикам и возможностям во многом дублировавших один другой. Та же история еще с некоторыми системами вооружения. Сегодня так разбрасываться ресурсами нельзя.

В стенограмме «Прямой линии» зафиксированы объемы и сроки конверсии – более 30 процентов к 2020 году. Но речь должна идти только о высокотехнологической продукции: микроэлектронике, современных станках, аэрокосмических аппаратах. Нельзя бросаться в крайность конца 80-х – начала 90-х – выпускать чайники, сковородки или лопаты из титана.

Уже в конце мая во многих оборонно-промышленных объединениях начались проработка возможностей выпуска гражданской продукции, утверждение ее номенклатуры. В пресс-релизах корпораций, холдингов и предприятий больше внимания стали уделять не только изделиям двойного назначения, но и товарам для потребительского рынка.

Тогда же стало понятно, что ОПК столкнулся с неожиданной проблемой. По мере выполнения гособоронзаказа и передачи законтрактованной техники Министерству обороны начала падать загруженность предприятий. Многие из них выполнили ГОЗ на 60–70 процентов, но военное ведомство не спешило с новыми заказами.

Перспективная ГПВ, уступая нынешней программе, все же выглядела достаточно амбициозной. Но ее начали сокращать прямо на глазах. И сейчас не вполне понятно, каковы денежные и штучные параметры новой Госпрограммы вооружения и будет ли она вообще реализовываться.

Этой осенью жаркие споры между российским военным ведомством, Минэкономразвития и Минфином о сокращении оборонных расходов возобновились. То же – и по программе конверсии. Помимо статистических исследований стороны представляли и перспективные планы развития ОПК.

Силовики переспорили

Требования российских финансовых институтов по конверсии были понятны. К 2020 году выпуск гражданской продукции должен составлять не менее половины общего производства. В дальнейшем по определенным направлениям дорасти до 70 процентов. При этом речь шла не только о высокотехнологичной продукции, но и о более широкой линейке изделий. Планы финансового блока включали развитие за счет «оборонки» швейных, металлургических и тому подобных производств.

Силовой блок был согласен максимум на 30 процентов и с условием, что при необходимости все задействованные в гражданском секторе мощности в кратчайшее время возвращаются к выпуску ПВН. Это необходимо не только на случай войны, но и для выполнения масштабных зарубежных заказов.

Результатом длительных обсуждений и совещаний, в том числе на президентском уровне, стала программа конверсии, озвученная в послании Федеральному собранию. До 2020 года главная задача «оборонки» – реализация нынешней ГПВ. Рост гражданской продукции если и будет, то весьма незначительный. В 2025 году доля «гражданки» составит 30 процентов, а в 2030-м – 50 процентов.

На первый взгляд, победа явно за военными. Объявленные сроки достаточно отдаленные, а требования по доле мирной продукции умеренные. Никаких 50 процентов к 2020 году. Эти же цифры дают понять, что до 2025-го российской «оборонке» предстоит много работы. Так что скорее всего ГПВ-2025 уже сформирована и будет достаточно амбициозной.

В начале 80-х годов администрация президента США Рейгана вложила серьезные финансовые ресурсы в военные заказы, в частности в Стратегическую оборонную инициативу. Ассигнования полностью оправдались, дав экономики не только современные технологии, но и высокий экономический рост в гражданском секторе. Но случилось это уже при администрации Билла Клинтона – спустя десятилетие.

Павел Иванов
Tags: Военный отдел, События и комментарии
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments