"Перекличка" журнал РОВС (pereklichka) wrote,
"Перекличка" журнал РОВС
pereklichka

Categories:

Сирия идет по плану Киссинджера

Перемирие в Сирии ставит на повестку дня вопрос, который еще в 2013 году озвучил бывший госсекретарь США Генри Киссинджер. Его слова тогда звучали так: «Есть три возможных сценария для Сирии: победа Асада, победа суннитских повстанцев или сценарий, по которому различные национальности договорятся жить в более или менее автономных районах, - именно такому сценарию я бы отдал предпочтение».

Первые два сценария, как видно сегодня, не только не реализовались, но фактически утратили шанс на реализацию. Россия, вступив в войну в октябре 2015 года, фактически повторила свои собственные действия на Донбассе в августе-сентябре 2014 года. Народные республики были спасены, но никто и не предполагал дать им побеждать — разгром ВСУ завершился немедленно начавшимся Минским процессом.

В Сирии Россия поступила аналогичным образом, и, по сути, Россия создала патовую ситуацию, при которой «умеренные» террористы не могли победить, однако незначительность российского контингента и слабость армии Асада, которая объективно уже не способна переломить обстановку в свою пользу, делают невозможной победу и сирийского правительства.

На поверхности остается третий сценарий Киссинджера, причем чем дальше, тем больше он выглядит наиболее вероятным. Кто знает, возможно, именно по этому поводу Киссинджер и посещал не так давно Россию. Стоит вспомнить, что после последнего посещения им Кремля в октябре 2013 года были запущены события Майдана, завершившиеся приобретением Крыма и запуском гражданской войны на Востоке Украины. Что из этих событий лежит в рамках визита Киссинджера, что получилось вне зависимости от него — неизвестно, и скорее всего, об этом гадать придется еще долго.

То, что российское руководство играет по большей части «на подхвате» у американцев, не известно, пожалуй, только российскому электорату, который живет от победы к победе в телевизоре. В реальности очень многие решения и процессы, в которых участвует Россия, сложно объяснить российскими национальными интересами, а вот если предположить партнерские отношения с частью американского истеблишмента (и откровенно враждебные с другой ее частью), то многое становится на свои места.

Раздел Сирии — очень вероятный сценарий. Крайне непростой, но во многом отвечающий давно реализуемому плану на полную фрагментацию региона Ближнего Востока. Отголоски этого плана достигают широкой публики в разного рода публикациях и картах вроде «карты полковника Петерса». План опирается на «естественные» границы расселения различных этноконфессиональных групп. Во многом эти границы были весьма произвольным образом нарушены в постколониальную эпоху, когда великие державы чуть ли не по линейке делили весь регион. Парадокс, но именно это дало мощный толчок к оформлению национальных идей, которые в силу того, что не могли опираться только на этнические и конфессиональные группы населения, в основном носили светский характер. При всех проблемах, возникших в такой ситуации, именно светская идеология дала мощный импульс в развитии ближневосточных стран.

Возвращение к «естественным» границам столь же парадоксальным образом возвращает регион в архаику — теперь в регионе нет сирийских, иракских интересов — на их место приходят интересы этнических групп и конфессий. Развитие поворачивается вспять.

Нетрудно заметить, что Израиль — страна, которая в первую очередь заинтересована в своей безопасности в силу малости территории и скудости ресурсов, — совершенно спокойно относится к перспективе создания на своих границах диких террористических протогосударств. Гораздо большую опасность для Израиля представляют светские режимы. Здесь нет противоречия — архаичные дикари-ваххабиты не опасны развитому в военном и технологическом отношении Израилю. А вот светские режимы, способные к развитию, — очень даже опасны.

Примерно той же логики придерживаются и американцы. Развал региона по «естественным» границам способен принести если не мир, то существенно снизить накал войны. Однако последствия этого развала очевидны: образующиеся на обломках региона территориальные образования будут обречены, с одной стороны, на бесконечную войну друг с другом (национальные интересы позволяют идти на компромисс, а вот противоречия по более архаичным линиям разлома, как правило, малоразрешимы, а значит, решаются только до полной победы). С другой стороны — распавшийся регион останется на очень низком уровне развития, а потому не сможет представлять ни малейшей угрозы интересам США – ни сейчас, ни в обозримом будущем.

Киссинджер, продвигая идею «справедливого» раздела региона, работает в интересах своей страны. Нелепо винить его за это. Вопрос остается с нашим руководством: насколько отвечает национальными интересам России работа по продвижению американских интересов в регионе Ближнего Востока? И ответив на этот вопрос, можно экстраполировать ответ на во многом аналогичные процессы, которые идут на Украине, на процессы, которые могут начаться в самое ближайшее время в Средней Азии. Там Штаты работают ровно по той же технологии: развал и архаизация. Их интерес в такого рода развитии событий понятен. Наш — не очень.

Анатолий Несмиян
Tags: События и комментарии
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments