"Перекличка" журнал РОВС (pereklichka) wrote,
"Перекличка" журнал РОВС
pereklichka

Потуги очередной "идеологической ревизии"

Похоже всё-таки, после бурления "Болотной" 4-годичной давности, окончившегося предсказуемым пшиком, определённые круги во власти тем не менее испугались настолько, что взяли курс на постепенную "ползучую" реанимацию модели позднесоветского патриотизма в новой обёртке (что внешне ознаменовалось сменой Суркова Володиным во главе идеологического ведомства).

В преддверии юбилея революции эта тенденция заметно усилилась, начиная с пресловутых "тезисов" Мединского и его же недавнего заявления о том, что, оказывается, в гражданской войне победила "третья сила - национальная Россия" (эта речь министра в МГИМО, сопровождавшаяся прозрачными уколами в адрес белых, могла бы произвести больший пропагандистский эффект, если бы не плачевно безграмотные заявления оратора о том, что "за красных воевало больше офицеров, чем за белых", а Жуков и Рокоссовский оказались "царскими офицерами").


Но ляпсусы ляпсусами, а к делу подключены и более умелые и грамотные пропагандисты. Одновременно больше "зелёного света" дано публицистам национал-большевицкого толка по данной тематике, ещё 5-10 лет назад выглядевшим довольно маргинально. Наконец, активно используются сидящие на крючке у "органов" провокаторы, выступающие от имени белых, но намеренно принижающие патриотическую составляющую Белой идеи и представляющие их полностью зависевшими от "союзников" по Антанте, в точном соответствии с постулатами "Краткого курса", так что под некоторыми цитатами современных мини-Азефов с удовольствием подпишутся заядлые прохановцы, для коих между белогвардейцами и "белоленточниками" разницы нет.

На это же, видимо, была направлена и комедия с голосованием по "Войковской". О том же, очевидно, свидетельствует и полуофициальный характер кампании против Стрелкова. Нарастают эти процессы неспешно (методом проб общественного мнения), но заметно.

Разумеется, если ставить единственной целью удержать власть и её престиж любой ценой, то использовать "проверенный" опыт советского агитпропа (с поправками на время) и созданной им схемы истории ХХ века - проще и удобнее. Но только на первый взгляд. Потому что правда в том, что реалии сегодняшнего дня, с его язвами системной клановой коррупции и "гибридной" полугосударственной-полукапиталистической олигархии, в равной мере далеки как от опыта дореволюционной России и белогвардейских планов её обновления, так и от советской системы (первая шла от традиционного сословного общества к либеральному, при сохранении авторитарных тенденций и национальных особенностей - вторая представляла собой экономику мобилизационного типа с полной монополией государства и удушением любых ростков частной инициативы, плюс безграничный тоталитаризм).

В первой не было господства коррупционно-олигархических кланов, во второй не было частной собственности как таковой. И если представлять себя преемниками СССР (ладно, старую Россию уже подзабыли, а советские времена - ещё нет), то у публики возникнут (особенно по мере углубления кризиса) недоумённые вопросы. Что лишь ускорит неизбежный в подобных случаях тупик.

Если же честно думать над развитием страны (а не только о собственной власти), то в равной степени необходимо изживать псевдолиберальный хлам 90-х и реликты "совдеповского" сознания. Настойчиво и планомерно. То есть идти как раз тем путём, который наметили в своё время белые и наиболее видным (хоть и не вполне последовательным) глашатаем которого в позднейшее время выступал покойный Солженицын. Если этого не сделаете вы - за вас это потом сделают другие. Но усугубить проблемы (а возможно, и собственное будущее) вы в таком случае "успеете".

Хандорин В.Г., доктор исторических наук, профессор 64vlad

Tags: Информация к размышлению и обсуждению, События и комментарии
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments