Десоветизация вызывает массу негативных эмоций у просоветчиков, почему они и стремятся подтвердить советизацию определёнными фактами и выставить её как чудесное явление. Рассмотрим их.
Разумеется всё сводится к предсказуемой схеме, которую можно выразить так "пролетарская революция (в стране с подавляющим крестьянским населением) свергла проклятых буржуев и дворян, развило индустриализацию и экономический подъём, породила новых людей, которые победили в Великой Отечественной войне, и Гагарин ...." Странно только, то что слова Юрия Алексеевича просоветчики не желают вспоминать. Видимо, осознают всю банальность данной схемы и даже предвидят контраргументы:
"Но требовалась ли для всего этого новая формация? Ведь в Японии, после революции Мэйдзи, а затем, после второй мировой войны, подъём тоже был невероятно быстрым и происходил он при капитализме."
Действительно, мы можем ещё привести в пример Испанию времён Франко после Второй Мировой Войны и целый ряд государств. Да и Российская империя начинала эту самую индустриализацию (правда так и не выйдя на основной этап, честь выпала СССР) Но тогда в чём же тогда суть советизации?
"Она породила новую общность – общность "советские люди". И это был закономерный процесс, который продолжал весь исторический путь нашего народа."
Но эксперимент позорно провалился (учитывая всё слабость матчасти марксизма-ленинизма) и советский народ остался только в воспоминаниях таких вот граждан. Третий Рейх тоже сошёл на нет, и ничего - немцы, проведя денацификацию, живут и строят эдакий Четвёртый Рейх в виде ЕС. Нам тоже давно пора, ведь зачем повторять репрессии и навязывать устаревшую с научной точки зрения идеологию, возвращаясь в XIX и начала XX века. Почему просоветчики молчат о насильственной коллективизации, об изъятии средств и т.д.? Даже в шпаргалке для студентов сдающих экзамен по истории написано: "Какой ценой были достигнуты успехи? Эта цена высока: обескровленное сельское хозяйство, отставание легкой промышленности, существенное снижение жизненного уровня населения, все более широкое использование бесплатного (рабского по существу) труда заключенных, армия которых в годы индустриализации неумолимо росла". Или это происки очередных наймитов Запада?
Зададимся другим вопросом, а насколько сами просоветчики знают свою историю:
"Но во второй половине 19 века русские перестали «расширяться», они стали окукливаться по принципу «коронных наций» Европы, отделённых от подвластных народов, а впоследствии и вообще переходя к колониальной политике (например, в Китае)".
Очевидно про малую родину "главспасателя" страны и министра обороны Сергея Шойгу - республику Тыва (тогда Урянхайский край) - перешедшую под протекторат Российской империи в 1914 году, они забывают. Ах, да и не присоединилась же полностью, а ведь и планы по "обрусению" были, не говоря о недавнем праздновании сего события! Допустим ладно, это не расширение - Тыва вошла окончательно в 1944 году, протекторат после революции сошёл на нет.
Тогда вхождение острова Врангеля (в Северном Ледовитом Океане) в 1916 году? Или о вхождении части территорий Средней Азии во второй половине XIX века? Мы не говорим о завоеваниях в Первую Мировую войну, при том помощь дружественным народам (те же русины, армяне) на тот момент. А кто заключил Брестский мир? И число русских людей росло непрерывно. Отошлём к соответствующим трудам уважаемых просоветских историков хотя бы для начала или это всё колониальная политика, а СССР нет?
"Жители национальных окраин не имели ни прав, ни обязанностей русских. Коренные народы Средней Азии, Закавказья, Сибири и Дальнего востока не служили в армии, их не затрагивала имеющаяся система образования с здравоохранения, их возможности карьерного роста в империи были сильно ограничены"
Наверно уважаемый историк не слышал скажем о генерале Гусейне Хане Нахичеванском, о Дикой Дивизии из добровольцев-мусульман и Закавказском конно-мусульманском полке. Дадим слово историкам, специалистам в данном вопросе:
"Основная часть нерусского населения, которое по-прежнему оставалось освобожденным от военной службы, находилась в Великом княжестве Финляндском, на востоке Кавказа и в Туркестане (включая Киргизию). Руководствуясь по большей части политическими мотивами и соображениями безопасности, межведомственные комиссии высказались против отмены их освобождения от службы. К тому же было решено освободить от военной службы до 2.5 млн киргизов, поскольку они не знали русского языка. Должностные лица были убеждены, что три или четыре года службы в императорской армии не сделают из киргизов послушных солдат, но научат их обращаться с оружием и таким образом, возможно, пополнят ряды противников империи. Подобное же заключение было сделано относительно узбеков, таджиков и каракалпаков, так как предполагалось, что всем им недоставало «чувства общности русского Отечества». О сомнительности их лояльности, по мнению чиновников, свидетельствовали и ежегодные массовые паломничества в Мекку, распространенные среди мусульман; возникало предположение, что эти народы считали своим настоящим объединяющим центром не близкую Россию, а далекую Турцию. В случае войны России с Турцией на верность этих народов рассчитывать было нельзя. Относительно бурят, якутов и мусульманских народов Кавказа, которые, казалось, обладали природными воинскими качествами, были сделаны противоположные выводы." Хаген фон, М. Пределы реформы: национализм и русская императорская армия в 1874-1917 годы// Отечественная история. 2004. №5. С.37-49.
Для того чтобы развеять всякую другую клевету на Российскую империю, дадим почитать просоветчикам научные статьи по данному вопросу:
1) Фадеичев М.А. "Этническая политика Российской Империи XIX в. «Положение об инородцах» // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук, 2003.– Екатеринбург, 2004.– Вып. 4.– С. 369–382.
2) И.Н.Шагрудов "БУРЯТЫ НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ // Ученые записки Забайкальского государственного университета".
Вспомним, как князям сибирским давали дворянство, про бурятских казаков и так далее.
Отдельно нужно коснуться темы крепостного права, которую так любят эксплуатировать просоветчики в своей пропаганде. Главное, что здесь стоит знать: крепостное право в России действовало не на всех территориях: Сибирь, Север, область Войска Донского - его не знали. А вот добрый И.В.Сталин загнал в колхоз все крестьянское население страны и заставил его работать за "палки" и с ограничением в перемещении, что некоторые историки связывают со вторым крепостным правом. Не следует забывать и последующий голод тридцатых годов.
Мы не говорим, что политика Российской империи была идеальной, но давайте сравним:
"И вот, после революции, с опорой, в том числе, и на национальные окраины, создан Советский Союз, в котором декларировано равенство всех граждан страны в глазах государства и общества. Но такие декларации принимались во многих странах и ранее. Чего стоят только декларации Франции или США. Многократное уравнивание всех в правах не ликвидировало ни этнического, ни имущественного разделения общества, хотя и несколько уменьшило их."
Увы, "дружба народов" быстро сошла нет. Да и наверно господа просоветчики не желают слышать о депортациях целых народов в СССР. Отошлём их для начала к документам по данной теме, а лучше к представителям этих народов. Заметим что некоторые не возвращали вплоть до перестройки.
"В СССР картина была несколько иная. Все национальности были признаны как равные, а деление по имущественному цензу просто ликвидировано"
По конституции в СССР была свобода совести, однако главенствовали везде догматы марксизма, преследовалась религия( в разные периоды времени были различные навороты), инакомыслие и так далее.
Интересно, что упомянув о "черте оседлости" иудеев (и то много иудеев были врачами, землевладельцами и так далее), тем не менее забывают об антисемитизме в СССР: несмотря на то что Карл Маркс был "таки наш человек" как и множество революционеров, имели место быть дело врачей, антисемитизм в математике и так далее. И рассказывают о чудесном советском народе, чья основа типа как русские.
Тем самым, не подозревая, просоветская пропаганда льет воду на мельницу разного рода нацменов!
Такую же политику вели различные управленцы в СНГ - русский равно советский, равно ГУЛАГ, депортация и так далее. И точно так же повторяли тезисы советских историков-марксистов о Российской империи, вот например цитирую проукраинских историков о Переславской раде: "Покровский и его ученики рассматривали поглощение Украины Россией с ортодоксально марксистских позиций, считая его обычным актом колониального захвата, а потому - абсолютным злом."
Поэтому десоветизация необходима, потому что это разрушения чёрно-белой, даже лучше сказать чёрно-красной картины русской истории, где с одной стороны светлый СССР; а с другой тёмная Российская империя, Русской царство и так далее с маленькими вкраплениями света, какую вожди посчитают нужным. Мы не должны идеализировать советский строй, тем более очерняя наше прошлое!
А вот разные граждане-просоветчики держатся за эти идеологические концепции, и не мудрено что у нас популярны Фоменко, Лев Прозоров, Кургинян и другие фолк-историки.
Косвенно десоветизации препятствовала сама властная элита, во многом вышедшая из КПСС, которой тоже нравилась идея "советского народа", который вроде как отличен от того самого демонизированного мультикультурализма. Вот что пишут просоветчики:
"И этот процесс возникновения человека советского имел мало общего с современной толерантностью и мультикультурностью."
Не спорю - процесс то да, как видим он куда более циничен. Думаю просоветчикам с такими рассуждениями надо идти дружить народами с мигрантами, в амплуа работника метлы и лопаты они куда больше пользы принесут обществу, чем поливая грязью прошлое нашей Родины ради ностальгических воспоминаний своей юности о СССР, и то даже не сталинской!
Ведь по их мнению: "Никто не пытался игнорировать национальные различия — люди гордились своей национальностью. Советский человек мог быть советским русским, советским украинцем, советским чукчей, советским башкиром. Но стрежнем советского народа был народ русский."
Но общее, вопреки словам просоветчиков, есть: мультикультуралисты аналогично игнорируют национальную культуру главенствующего народа, и в тех же европейских странах поощряется попирание пришельцами христианской культуры каждого европейского народа.
Да и борьба с великодержавным шовинизмом где? В СССР рушили в основном памятники русского народа, а та же мечеть Тамерлана спокойно стояла (справедливость ради отметим, что всем доставалось, все народы большевики наказали, но главный пострадавший - Русский народ)
Тот же Храм Христа Спасителя и Триумфальную арку в честь победы в 1812 год разрушили и демонтировали именно большевики. Не думаю, что просоветчики об этом не знают.
Отдельно надо сказать о Гагарине, которого очень любят вспоминать просоветчики. Но при этом они не вспоминают слова самого Гагарина, сказанные имна пленуме ЦК ВЛКСМ в декабре 1965 г., которые по сути являются пощечиной всей идеологической машине СССР:
"На мой взгляд, мы ещё недостаточно воспитываем уважение к героическому прошлому. Зачастую не думаем о сохранении памятников. В Москве была снята и не восстановлена Триумфальная арка 1812 года. Был разрушен Храм Христа Спасителя, построенный на деньги собранные по всей стране, в честь победы над Наполеоном. Неужели название этого памятника затмило его патриотическую сущность?"
Арку восстановили тогда, а недавно и Храм Христа Спасителя. Только вот лжецы-советчики до сих пор не успокоятся, не желая осознавать всю трагедию XX века и ответственность большевизма. Ветеран советско-германской войны Н.Н.Никулин в своих мемуарах "Воспоминания о войне" сказал:
"Бедные, бедные русские мужики! Они оказались между жерновами исторической мельницы, между двумя геноцидами. С одной стороны их уничтожал Сталин, загоняя пулями в социализм, а теперь, в 1941-1945, Гитлер убивал миллионы ни в чем не повинных людей. Так ковалась победа, так уничтожалась русская нация, прежде всего душа ее. Смогут ли жить потомки тех кто остался? И вообще, что будет с Россией?"
Пока существуют лжецы марксисты/ленинисты/советизаторы - будущее России находится пор под большим вопросом. Десоветизация нужна не экс-членам КПСС, что во властной элите, а нам - русским людям и другим жителям бывшего СССР!
w_okkam
Разумеется всё сводится к предсказуемой схеме, которую можно выразить так "пролетарская революция (в стране с подавляющим крестьянским населением) свергла проклятых буржуев и дворян, развило индустриализацию и экономический подъём, породила новых людей, которые победили в Великой Отечественной войне, и Гагарин ...." Странно только, то что слова Юрия Алексеевича просоветчики не желают вспоминать. Видимо, осознают всю банальность данной схемы и даже предвидят контраргументы:
"Но требовалась ли для всего этого новая формация? Ведь в Японии, после революции Мэйдзи, а затем, после второй мировой войны, подъём тоже был невероятно быстрым и происходил он при капитализме."
Действительно, мы можем ещё привести в пример Испанию времён Франко после Второй Мировой Войны и целый ряд государств. Да и Российская империя начинала эту самую индустриализацию (правда так и не выйдя на основной этап, честь выпала СССР) Но тогда в чём же тогда суть советизации?
"Она породила новую общность – общность "советские люди". И это был закономерный процесс, который продолжал весь исторический путь нашего народа."
Но эксперимент позорно провалился (учитывая всё слабость матчасти марксизма-ленинизма) и советский народ остался только в воспоминаниях таких вот граждан. Третий Рейх тоже сошёл на нет, и ничего - немцы, проведя денацификацию, живут и строят эдакий Четвёртый Рейх в виде ЕС. Нам тоже давно пора, ведь зачем повторять репрессии и навязывать устаревшую с научной точки зрения идеологию, возвращаясь в XIX и начала XX века. Почему просоветчики молчат о насильственной коллективизации, об изъятии средств и т.д.? Даже в шпаргалке для студентов сдающих экзамен по истории написано: "Какой ценой были достигнуты успехи? Эта цена высока: обескровленное сельское хозяйство, отставание легкой промышленности, существенное снижение жизненного уровня населения, все более широкое использование бесплатного (рабского по существу) труда заключенных, армия которых в годы индустриализации неумолимо росла". Или это происки очередных наймитов Запада?
Зададимся другим вопросом, а насколько сами просоветчики знают свою историю:
"Но во второй половине 19 века русские перестали «расширяться», они стали окукливаться по принципу «коронных наций» Европы, отделённых от подвластных народов, а впоследствии и вообще переходя к колониальной политике (например, в Китае)".
Очевидно про малую родину "главспасателя" страны и министра обороны Сергея Шойгу - республику Тыва (тогда Урянхайский край) - перешедшую под протекторат Российской империи в 1914 году, они забывают. Ах, да и не присоединилась же полностью, а ведь и планы по "обрусению" были, не говоря о недавнем праздновании сего события! Допустим ладно, это не расширение - Тыва вошла окончательно в 1944 году, протекторат после революции сошёл на нет.
Тогда вхождение острова Врангеля (в Северном Ледовитом Океане) в 1916 году? Или о вхождении части территорий Средней Азии во второй половине XIX века? Мы не говорим о завоеваниях в Первую Мировую войну, при том помощь дружественным народам (те же русины, армяне) на тот момент. А кто заключил Брестский мир? И число русских людей росло непрерывно. Отошлём к соответствующим трудам уважаемых просоветских историков хотя бы для начала или это всё колониальная политика, а СССР нет?
"Жители национальных окраин не имели ни прав, ни обязанностей русских. Коренные народы Средней Азии, Закавказья, Сибири и Дальнего востока не служили в армии, их не затрагивала имеющаяся система образования с здравоохранения, их возможности карьерного роста в империи были сильно ограничены"
Наверно уважаемый историк не слышал скажем о генерале Гусейне Хане Нахичеванском, о Дикой Дивизии из добровольцев-мусульман и Закавказском конно-мусульманском полке. Дадим слово историкам, специалистам в данном вопросе:
"Основная часть нерусского населения, которое по-прежнему оставалось освобожденным от военной службы, находилась в Великом княжестве Финляндском, на востоке Кавказа и в Туркестане (включая Киргизию). Руководствуясь по большей части политическими мотивами и соображениями безопасности, межведомственные комиссии высказались против отмены их освобождения от службы. К тому же было решено освободить от военной службы до 2.5 млн киргизов, поскольку они не знали русского языка. Должностные лица были убеждены, что три или четыре года службы в императорской армии не сделают из киргизов послушных солдат, но научат их обращаться с оружием и таким образом, возможно, пополнят ряды противников империи. Подобное же заключение было сделано относительно узбеков, таджиков и каракалпаков, так как предполагалось, что всем им недоставало «чувства общности русского Отечества». О сомнительности их лояльности, по мнению чиновников, свидетельствовали и ежегодные массовые паломничества в Мекку, распространенные среди мусульман; возникало предположение, что эти народы считали своим настоящим объединяющим центром не близкую Россию, а далекую Турцию. В случае войны России с Турцией на верность этих народов рассчитывать было нельзя. Относительно бурят, якутов и мусульманских народов Кавказа, которые, казалось, обладали природными воинскими качествами, были сделаны противоположные выводы." Хаген фон, М. Пределы реформы: национализм и русская императорская армия в 1874-1917 годы// Отечественная история. 2004. №5. С.37-49.
Для того чтобы развеять всякую другую клевету на Российскую империю, дадим почитать просоветчикам научные статьи по данному вопросу:
1) Фадеичев М.А. "Этническая политика Российской Империи XIX в. «Положение об инородцах» // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук, 2003.– Екатеринбург, 2004.– Вып. 4.– С. 369–382.
2) И.Н.Шагрудов "БУРЯТЫ НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ // Ученые записки Забайкальского государственного университета".
Вспомним, как князям сибирским давали дворянство, про бурятских казаков и так далее.
Отдельно нужно коснуться темы крепостного права, которую так любят эксплуатировать просоветчики в своей пропаганде. Главное, что здесь стоит знать: крепостное право в России действовало не на всех территориях: Сибирь, Север, область Войска Донского - его не знали. А вот добрый И.В.Сталин загнал в колхоз все крестьянское население страны и заставил его работать за "палки" и с ограничением в перемещении, что некоторые историки связывают со вторым крепостным правом. Не следует забывать и последующий голод тридцатых годов.
Мы не говорим, что политика Российской империи была идеальной, но давайте сравним:
"И вот, после революции, с опорой, в том числе, и на национальные окраины, создан Советский Союз, в котором декларировано равенство всех граждан страны в глазах государства и общества. Но такие декларации принимались во многих странах и ранее. Чего стоят только декларации Франции или США. Многократное уравнивание всех в правах не ликвидировало ни этнического, ни имущественного разделения общества, хотя и несколько уменьшило их."
Увы, "дружба народов" быстро сошла нет. Да и наверно господа просоветчики не желают слышать о депортациях целых народов в СССР. Отошлём их для начала к документам по данной теме, а лучше к представителям этих народов. Заметим что некоторые не возвращали вплоть до перестройки.
"В СССР картина была несколько иная. Все национальности были признаны как равные, а деление по имущественному цензу просто ликвидировано"
По конституции в СССР была свобода совести, однако главенствовали везде догматы марксизма, преследовалась религия( в разные периоды времени были различные навороты), инакомыслие и так далее.
Интересно, что упомянув о "черте оседлости" иудеев (и то много иудеев были врачами, землевладельцами и так далее), тем не менее забывают об антисемитизме в СССР: несмотря на то что Карл Маркс был "таки наш человек" как и множество революционеров, имели место быть дело врачей, антисемитизм в математике и так далее. И рассказывают о чудесном советском народе, чья основа типа как русские.
Тем самым, не подозревая, просоветская пропаганда льет воду на мельницу разного рода нацменов!
Такую же политику вели различные управленцы в СНГ - русский равно советский, равно ГУЛАГ, депортация и так далее. И точно так же повторяли тезисы советских историков-марксистов о Российской империи, вот например цитирую проукраинских историков о Переславской раде: "Покровский и его ученики рассматривали поглощение Украины Россией с ортодоксально марксистских позиций, считая его обычным актом колониального захвата, а потому - абсолютным злом."
Поэтому десоветизация необходима, потому что это разрушения чёрно-белой, даже лучше сказать чёрно-красной картины русской истории, где с одной стороны светлый СССР; а с другой тёмная Российская империя, Русской царство и так далее с маленькими вкраплениями света, какую вожди посчитают нужным. Мы не должны идеализировать советский строй, тем более очерняя наше прошлое!
А вот разные граждане-просоветчики держатся за эти идеологические концепции, и не мудрено что у нас популярны Фоменко, Лев Прозоров, Кургинян и другие фолк-историки.
Косвенно десоветизации препятствовала сама властная элита, во многом вышедшая из КПСС, которой тоже нравилась идея "советского народа", который вроде как отличен от того самого демонизированного мультикультурализма. Вот что пишут просоветчики:
"И этот процесс возникновения человека советского имел мало общего с современной толерантностью и мультикультурностью."
Не спорю - процесс то да, как видим он куда более циничен. Думаю просоветчикам с такими рассуждениями надо идти дружить народами с мигрантами, в амплуа работника метлы и лопаты они куда больше пользы принесут обществу, чем поливая грязью прошлое нашей Родины ради ностальгических воспоминаний своей юности о СССР, и то даже не сталинской!
Ведь по их мнению: "Никто не пытался игнорировать национальные различия — люди гордились своей национальностью. Советский человек мог быть советским русским, советским украинцем, советским чукчей, советским башкиром. Но стрежнем советского народа был народ русский."
Но общее, вопреки словам просоветчиков, есть: мультикультуралисты аналогично игнорируют национальную культуру главенствующего народа, и в тех же европейских странах поощряется попирание пришельцами христианской культуры каждого европейского народа.
Да и борьба с великодержавным шовинизмом где? В СССР рушили в основном памятники русского народа, а та же мечеть Тамерлана спокойно стояла (справедливость ради отметим, что всем доставалось, все народы большевики наказали, но главный пострадавший - Русский народ)
Тот же Храм Христа Спасителя и Триумфальную арку в честь победы в 1812 год разрушили и демонтировали именно большевики. Не думаю, что просоветчики об этом не знают.
Отдельно надо сказать о Гагарине, которого очень любят вспоминать просоветчики. Но при этом они не вспоминают слова самого Гагарина, сказанные имна пленуме ЦК ВЛКСМ в декабре 1965 г., которые по сути являются пощечиной всей идеологической машине СССР:
"На мой взгляд, мы ещё недостаточно воспитываем уважение к героическому прошлому. Зачастую не думаем о сохранении памятников. В Москве была снята и не восстановлена Триумфальная арка 1812 года. Был разрушен Храм Христа Спасителя, построенный на деньги собранные по всей стране, в честь победы над Наполеоном. Неужели название этого памятника затмило его патриотическую сущность?"
Арку восстановили тогда, а недавно и Храм Христа Спасителя. Только вот лжецы-советчики до сих пор не успокоятся, не желая осознавать всю трагедию XX века и ответственность большевизма. Ветеран советско-германской войны Н.Н.Никулин в своих мемуарах "Воспоминания о войне" сказал:
"Бедные, бедные русские мужики! Они оказались между жерновами исторической мельницы, между двумя геноцидами. С одной стороны их уничтожал Сталин, загоняя пулями в социализм, а теперь, в 1941-1945, Гитлер убивал миллионы ни в чем не повинных людей. Так ковалась победа, так уничтожалась русская нация, прежде всего душа ее. Смогут ли жить потомки тех кто остался? И вообще, что будет с Россией?"
Пока существуют лжецы марксисты/ленинисты/советизаторы - будущее России находится пор под большим вопросом. Десоветизация нужна не экс-членам КПСС, что во властной элите, а нам - русским людям и другим жителям бывшего СССР!
w_okkam