"Перекличка" журнал РОВС (pereklichka) wrote,
"Перекличка" журнал РОВС
pereklichka

Две войны

Подробности будущей войны в Сирии пока пребывают в тумане предположений, хотя принципиальное решение, похоже, принято. Воевать по-взрослому, к счастью, у России вряд ли получится - есть абсолютно жесткие ограничения, которые не позволят ей влезть во второй Афганистан, и эти ограничения носят сугубо объективный характер.

Во-первых, удаленность театра военных действий и, мягко говоря, недружественное окружение Сирии. Снабжение возможно по морю - но пока его могут осуществлять лишь военно-транспортные корабли. Их недостаточно для массированных поставок личного состава и техники. Дело могут исправить гражданские торговые суда, есть и соответствующая инфраструктура - тот же порт Латакия, имеющий сегодня грузооборот 2,5 млн тонн в год, однако война может очень быстро "забить" все приемные каналы этой инфраструктуры. Скажем, в самый первый год войны в Афганистане только авиационного топлива было израсходовано примерно 160 тысяч тонн, и его объемы со временем лишь нарастали. По боеприпасам информация различается, но сопоставимо. В Сирии нас может "выручить" лишь то, что никакой массовой авиации у России уже нет - поэтому и снабжение ее будет гораздо менее объемным.

Во-вторых, вести наземную войну с иррегулярным противником можно лишь одним классическим способом - "отгрызая" территорию и создавая густую цепь блок-постов и мобильных групп. В Сирии ситуация усугубляется пустынным характером местности на юге и востоке и плотной застройкой в других местах. Есть и горные участки местности. Подобная неравномерность вынудит вести две принципиально отличающихся по своему характеру войны - контроль направлений и контроль территорий. У России попросту нет настолько большой армии, чтобы уверенно взять под контроль сколь-либо значительную часть Сирии.

Видимо, поэтому война будет выглядеть вполне постмодернистски - создание "зеленой зоны" вокруг российских баз и воздушная охота. Но и здесь проблема - увлечение мегазвездолетами разных поколений оставило без внимания обычные рабочие лошадки войны. Для войны с воздуха у нас попросту нет достаточных количеств тактических штурмовиков, нет системы непрерывной разведки поля боя, нет современных ударных беспилотников - точнее, все это есть, но для войны со 150-тысячной иррегулярной группировкой противника, действующего тактикой "пчелиного роя", воздушного ресурса критически мало. Воевать "белыми лебедями" с противником на тачанках, понятное дело, занятие крайне сомнительное. Да и сколько у нас этих "белых лебедей". Туда же можно отнести и идею с применением тактического ЯО по тачанкам и сараям.

Кроме того, опять о враждебном окружении. Союзники по антиигиловской коалиции вряд ли упустят такой шанс и немедленно вооружат противника всеми доступными ему средствами борьбы с воздушными целями. Задача очевидна - как можно быстрее уничтожить российскую авиацию. Есть ли в России авиационная промышленность, способная в динамике опередить выход из строя наших самолетов? Если нет - то через полгода война закончится по причине того, что закончатся самолеты.

Возможно, есть и какие-то оптимистические моменты в этом описании, но в целом война неизбежно сведется не к борьбе с ИГИЛ, а к созданию этой самой буферной "зеленой зоны" вокруг Латакии и, возможно, Дамаска. Причем оборона Дамаска будет политической задачей, Латакии - стратегической военной. Что означает: в случае необходимости Дамаск сдадут, не дрогнув, но упрутся в Латакии.

У такой ограниченной войны есть свои плюсы: ее легче вести, когда нет задачи победить и тем более победить любой ценой. С другой стороны, Запад постарается сделать все возможное для того, чтобы запереть российскую армию в Сирии как можно надольше, а главное - вынудить ее нарастить свое присутствие до максимального. На общую ситуацию в Сирии это особого влияния не окажет, но оголит другие направления - Украину, Кавказ, Среднюю Азию. Побывав в этой шкуре в Ираке и Афганистане, американцы обязательно постараются создать те же сложности и для России. Цель - исключить российскую армию из нищенского инструментария российской политики.

В общем-то, все сказанное как раз и говорит о дичайшем авантюризме затеваемой войны - победы в ней не будет, хотя за победу, конечно, можно будет выдать сохранение видимости существования Сирии, пусть и в предельно усеченном виде. О ее целостности нужно было беспокоиться три года назад, но у Кремля были какие-то другие соображения на этот счет. При этом даже в таком усеченном виде Сирия сможет существовать только при внешней поддержке. Сокращение территории сокращает и ресурсную базу - а ее в таком виде будет явно недостаточно даже для защиты оставшихся территорий. Вновь плюс для Запада - уйти Россия уже не сможет: это будет выглядеть поражением, вернуть Сирии целостность - тоже. Понятно, почему американцы затаили дыхание и не дышат, боясь спугнуть Путина: о такой удаче они не могли и мечтать. Даже невменяемый Маккейн демонстративно молчит и не пугает Путина в твиттере.

Вопрос "кто виноват", в общем-то, понятен. Со "что делать" сложнее. Хотя и понятно. Затевать вторую войну, не закончив первую и предоставив сегодняшнему противнику, киевскому режиму, возможность выжить - сущий идиотизм. Войну за Крым никто не отменял, и Порошенко не выглядит настолько глупым, чтобы не понять свой шанс, когда Россия втянется в Сирию. А если и выглядит - то ему подскажут.

Нет даже смысла говорить о том, что без завершения украинской войны, которую Путин начал в марте 14 года, входить в новую нельзя. Если он до сих пор не понимает, что возвращение Крыма должно быть зафиксировано военной, а затем политической победой над Киевом и Западом, то разговоры о его гениальности и стратегическом мЫшлении лучше сразу прекращать по причине наличия их отсутствия. Любые мнения, что вы не видите общей картины, и победа в Сирии бросит к нашим ногам Украину (я уже наткнулся на такую версию ХПП) - они для совсем имбецилов. Обосновать столь спорное утверждение, понятно, никто не берется, но лозунги и не нуждаются в обосновании.

Нужно ставить перед Западом ультиматум: сначала Украина, затем - наша помощь в борьбе с ИГИЛ при сохранении гарантий Асаду. У нас есть угроза нашей безопасности на западе страны, и без ее ликвидации мы и пальцем не пошевелим. Сейчас Европа под напором беженцев, и такого рода аргументы для нее выглядят более понятными, чем полгода или год назад. К чему проявлять гуманизм и сострадание к бюргерам в такой ситуации - мне лично не совсем ясно. Не нравится - ваше дело.

Приоритеты выглядят именно таким образом. Уж если Кремль кушать не может - дай ему повоевать, то логика выстраивается только в таком порядке. Любой другой нерационален с точки зрения национальных интересов. Хотя, возможно, здесь я совершаю всю ту же ошибку - по какой-то причине полагаю, что у Кремля есть национальные интересы.

Анатолий "Эль-Мюрид" Несмиян
Tags: События и комментарии
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments