"Перекличка" журнал РОВС (pereklichka) wrote,
"Перекличка" журнал РОВС
pereklichka

Category:

М.В. Назаров о "принципиально новом Белом Деле"

В порядке дискуссии

В принципе излагаемые уважаемым Игорем Ивановичем мысли во многом правильны. Но поскольку, как стало ясно, они собраны его уважаемой соратницей Е.В. Семеновой из отдельных материалов, написанных, возможно, в разных контекстах, в предложенном виде они вызывают некоторые возражения. Начну с такой цитаты: «Чтобы спасти ситуацию, в России нужно ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ Белое Дело. И оно, надеюсь, еще появится. И вберет в себя, даст Бог, какие-то традиции минувшего».

Белое дело не было чем-то неизменным и устоявшимся. Оно постоянно развивалось, политически и духовно мудрело от первоначального февралистского этапа (в котором доминировала демократическая идеология Антанты, насаждаемая обманными обещаниями помощи) – до легитимно-монархического, который нашел свое выражение в Приамурском Соборе (июль 1922) под духовным окормлением РПЦЗ и на предшествоваших в эмиграции Рейхенгальском съезде (май 1921) и I Всезарубежном Церковном Соборе (ноябрь 1921). И о любом движении следует судить не по начальному становлению, а по его итогу.

Об этом итоге я напоминал критикам Белого движения в докладе на II Бело-Монархическом совещании 28-29 марта 2008 г. в С.-Петербурге:

Белое движение при духовном окормлении архиереями РПЦЗ стало основным руслом осознания русским народом сути своей национальной катастрофы и пути выхода из нее, продолжив формирование белой идеологии в эмиграции (укажем на труды И.А. Ильина, архм. Константина /Зайцева/, архиепископов Серафима /Соболева/, Аверкия /Таушева/ и др. деятелей РПЦЗ). Причем свое важное значение в этом процессе имели даже ошибки Белого движения, из которых оно вынесло должные уроки. Именно в эмиграции, на печальном опыте осознания своих ошибок и мiровой раскладки сил, включая предательство Западом и России и Белого движения (что очень ярко проявилось при эвакуации из Крыма армии генерала Врангеля в ноябре 1920 г.), Белая идея обрела законченные формы. Причем слово "белые" уже стали применять не только к военным организациям, но и к Церкви (Зарубежную Церковь называли "белой" в отличие от советской "красной"), и шире – ко всей русской православной антикоммунистической эмиграции (в отличие от совпатриотов). Таким образом, понятие "белая эмиграция" стало обозначением той малой части русской нации, которая не примирилась с большевизмом и осталась верна исторической России, стараясь служить ей как русский передовой дозор во враждебном мiре ширящейся апостасии – для накопления опыта, нужного для будущей возрожденной России, возрожденной пусть и на короткое время перед концом времен.

На политическом уровне это стало разоблачением единого глобального фронта разрушителей православной России, в котором коммунизм и либеральная демократия были союзниками, а не противниками. (Поведение белой эмиграции в годы Второй мiровой войны и неудавшиеся попытки возобновить в эти годы освободительную войну "гражданскую" также следует оценивать с этой точки зрения.)

На идеологическом уровне, на практическом осмыслении всех систем, противоборствовавших в ХХ в. – коммунизма, либеральной демократии, фашизма, – Белая идея от непредрешенчества тем более сознательно вернулась к монархической государственности как единственно спасительной для России.

На духовном уровне это привело к восстановленному осознанию православной России как Третьего Рима, всемiрного Удерживающего – за что и должна вестись борьба. Только путем небывалых страданий и последующего покаяния за грехи, ставшие причиной революции, а не вооруженной силой и не надеждами на помощь западных демократий, суждено было нашей стране весь ХХ век идти к осознанию этого пути спасения как единственного. (См. гл. Х в книге "Вождю Третьего Рима".)

Но, к сожалению, к моменту крушения СССР эти выводы были осознаны лишь небольшой частью нашего народа, почему трагедия и продолжается в новой форме...

Что же "принципиально нового" в сравнении с этим нужно искать и предлагать?

Соглашусь, что, к сожалению, сегодня многие ряженые или припозднившиеся эпигоны Белого дела (напр., "новый дворянин" С.В. Волков) выпячивают только его "отрицающую", антикоммунистическую составляющую, не вникая ни в анализ его первоначальных ошибок, ни в положительную итоговую программу. Волков в частности обоготворяет белых лишь за то, что им «все-таки в ходе боев удалось истребить многие тысячи наиболее оголтелых и опасных» красных ("Наша страна" № 2302). И сегодня для таких, как он, этот запоздалый натужный антикоммунизм является главным критерием "борьбы" в условиях, когда коммунизма больше нет, а на повестке дня иной, незамечаемый, враг: царство антихриста.

Вероятно, к таким "белым" можно отнести слова уважаемого Стрелкова: «Если же основным критерием станет "кто не с нами - тот против нас" (что и есть "большевизм", на самом деле), то не только Белая Идея, но и вообще любое патриотическое движение не выйдут дальше нашего крохотного форума... Если люди, считающие себя "белыми", не хотят плестись в хвосте за разнородными враждующими идеологиями (в разной степени воспринимаемыми как "чужие"), то надо формулировать что-то своё... Или окончательно "возложить венки" на могилу почившего в Бозе Белого Движения».

Но мне кажется, что ни формулировать "что-то свое", "принципиально новое", ни "возлагать венки на могилу" нет необходимости. Тем более что отмеченный выше зрелый политический и идеологический итог Белого движения никак не может быть "чужим", он дает и четкий ответ, как нам относиться к нынешним угрозам, не повторяя тот «выбор, какой пришлось делать офицерам в 1917-м: за кого встать? Ситуация в стране сейчас до безобразия напоминает 1917 год - противостояние "керенщины" и "большевиков" ("оба хуже") при отсутствии четко организованной русской патриотической силы (Корнилов и Алексеев ее еще только начинали формировать)... А вот теперь представьте - наступил надлом и Вы пытаетесь призвать русских людей к объединению. Вы что - вывесите "Кригсштандарт" и портрет Власова над своей трибуной? Может, кто-то к Вам и прислушается, но если рядом будет стоять другая трибуна - с коммунистами, то потянутся к ним - они будут раздавать георгиевские ленточки и напоминать народу о Победе (под портретом Сталина - Верховного Главнокомандующего)».
Согласен с Игорем Ивановичем, что «как это ни прискорбно, при коммунистах (вернее - при тех, кого мы, по умолчанию, так называем) народ был и чище, и лучше и более близок к традиционным русским и христианским ценностям, чем сейчас. Не смотря ни что - ни на строительство новых храмов, ни на двуглавого орла и триколор, ни на "семеновские" погоны Президентского полка...». Однако это было не благодаря коммунистам, а вопреки: с конца 1930-х гг. Сталин лишь ради самосохранения паразитировал на национальных христианских ценностях державообразующего народа. А нынешняя компрадорская власть пытается пропагандно паразитировать и на русской истории и на "советских достижениях" (см.: "Нынешняя РФ – не Россия и не СССР, а симулякр того и другого") в целях своей легитимации. Нынешние коммунисты, конечно, уже не убивают миллионы людей, а всего лишь играют в т.н. "системную оппозицию" в компрадорском режиме, часто с правильной критикой, но тупо не способную отделить советские достижения от антирусской большевицкой идеологии и ее "Русского холокоста".

Поэтому для белых патриотов выбора между ними нет. Мы должны, несмотря на наши крохотные силы, противостоять идейно и духовно тем и другим, в любой ситуации сохраняя истинный критерий России ради образумления как можно большего числа наших соотечественников. Потому что только так можно получить Божию помощь, без которой ничего не достичь.

Однако это не значит: "кто не с нами - тот против нас". В случае, когда "наступит облом", и тем более в случае войны – придется спасать наше Отечество совместно с другими внутренними силами, которые готовы его спасать. В этом случае прагматическая тактическая необходимость временно может возобладать над идейными противоречиями. Примерно так в годы гражданской войны белые вожди не исключали совместных антибольшевицких действий с различными национально-сепаратистскими образованиями (хотя те эгоистично уклонились), и даже с недавними противниками России (как Краснов с немцами), откладывая принципы "на потом". Подобным образом и власовская РОА и другие русские антикоммунистические формирования в годы советско-германской войны, под окормлением РПЦЗ, решали вынужденно проблему меньшего зла. Для меня Власов не кумир, он продукт и жертва своего времени, но при всех его недостатках я не брошу в него камень, уважая всех, кто жертвовал своими жизнями за Россию в его армии. Однако поднимать в наших условиях его портрет (как это делают "православные гитлеристы") считаю контрпродуктивным и в этом согласен со Стрелковым.

Подобным образом и белый монархист Стрелков прагматично создавал оборону в Новороссии из ополченцев с разными идейными взглядами (где "красные" выглядели таковыми лишь вследствие своего узкого исторического кругозора и неграмотности, да еще и под влиянием путинского симулякра, однако среди них много жертвенных и честных людей, которые нуждаются в национально-историческом православном просвещении). А улюлюканье в адрес "красной" Новороссии и биение себя в грудь нынешних припозднившихся "истинных антикоммунистов" было их проявлением комплекса собственной неполноценности.

Но повторю: это не означает, что нам нужно" ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ Белое Дело".

М.В. Назаров
Tags: Белое дело вчера и сегодня, События и комментарии
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments