"Перекличка" журнал РОВС (pereklichka) wrote,
"Перекличка" журнал РОВС
pereklichka

Categories:

ОТВЕТ РЕДАКТОРУ «НАШЕЙ СТРАНЫ» Н.Л. КАЗАНЦЕВУ

Я долго не отвечал на глупости и «обвинения», которые сыплет на русских добровольцев, вставших на защиту Новороссии, и на меня лично, издаваемая американским тележурналистом Н.Л. Казанцевым газета «Наша страна». У людей, так или иначе втянутых в орбиту войны, не много времени на писание текстов. Да и масштаб «Нашей страны», сотрудники и читатели коей представляют собой узкий кружок, в котором почти все знают друг друга по именам, в общем широком хоре врагов и «сливщиков» Новороссии – не тот… И всё же ответить на кампанию русскоязычной газеты, позиционирующей себя в качестве «патриотической» и «старейшей монархической», нужно. Хотя бы потому, что автор этих строк некогда сам принадлежал к числу её читателей.

Сразу скажу, «Нашей страны» я не читаю уже лет семь или восемь, хотя когда-то воспринимал эту газету всерьёз и даже был одним из её авторов. Но чем дальше, тем яснее становилось, что некогда авторитетное в моих глазах издание всё меньше уделяет внимания собственно монархизму, и всё больше и больше превращается в какой-то узкогрупповой междусобойчик, рекламное издание для более чем сомнительных организаций и личностей, сборник бесконечных внутрисебяшных склок.


Может в США, где редактируется «Наша страна» (хотя официально газета – аргентинская), всё это журналистская норма, но для «старейшей монархической» как-то уж очень мелкотравчато. Монархической прессе пора бы выйти на уровень принципиально иной, ибо не представляю, кому может быть интересно наблюдать, как пожилой мужчина из номера в номер бьётся в девичьей истерике, брызжа слюной в сторону своего очередного «врага». И добро бы против коммунистов или зарубежных недругов России «воевал», а то ведь так выходит, что враги у Николая Леонидовича – почти исключительно из числа самих монархистов и бывших сотрудников той же «Нашей страны»... Тенденция, однако…

К тому же ещё в 1990-е стало очевидно, что в реалиях современной России Николай Леонидович разбирается, уж извините за сравнение, как свинья в апельсинах. Да и могло ли быть иначе, если сей «русский патриот» ни разу не удосужился побывать на родине своих предков, чтобы самому увидеть, вникнуть и понять, как же и чем на самом деле живёт народ, о монархизме которого, сидя в штате Флорида, печётся Николай Леонидович?

А недопонимание российской действительности и полное незнание людей, естественно, определили редакторский уровень газеты. Из года в год «Наша страна» раскручивала на своих страницах каких-то маргиналов из числа городских сумасшедших или, что куда хуже – поддерживала откровенно подконтрольные спецслужбам группировки, работающие в РФ под «монархическим», «казачьим» или «белогвардейским» прикрытием. Сейчас и упоминать-то про этих, «Нашей страной» разрекламированных, «сподвижников монархической идеи» – стыдно.

Уж сколько охов и ахов, к примеру, было вокруг выдачи архива покойного хорунжего Н.Н. Протопопова чекисту Хохульникову, одному из сотрудников КГБ СССР, курировавших работу эмигрантских организаций, в частности НТС. Но разве не сам Николай Леонидович Казанцев и «раскрутил» через свою газету «казака» Хохульникова? Разве не «Наша страна» публиковала воззвания упомянутого полковника КГБ о сборе им материалов об эмиграции?

А сколько дифирамбов пелось в «Нашей стране» белыми нитками шитому агентёнышу Гаспаряну (а ведь заранее предупреждали Казанцева о том, кем являются журналист Армен Гаспарян и его коллеги-стукачи по заведомо провокаторскому проекту «Белое Дело»). Но умный Николай Леонидович – он ведь так хорошо знает Россию! – слушать ничего и никого не желал и по своей всегдашней манере закатывал истерики…

Учитывая все эти обстоятельства, мне пришлось несколько лет назад сотрудничество с «Нашей страной» и общение с Н.Л. Казанцевым прекратить. Ибо, как говорится, «имея таких друзей, и враги не нужны».

Правда, г-н Казанцев материалов моих в «Нашей стране» печатать не перестал – отдаю ему должное – благо они выставляются в «Перекличке», активно копируются и рассылаются чинами РОВСа. Что же касается выпадов г-на Казанцева в мой адрес, то заистерил Николай Леонидович неспроста. Ибо знает, что рыльце у него в пушку. И пресловутый генерал Власов тут не причём. Хотя и о Власове я здесь тоже скажу, раз уж эта тема в последнее время стала столь остро обсуждаемой.

* * *

Мне брошен упрёк в том, что, мол, Председатель РОВСа И.Б. Иванов не любит генерала А.А. Власова. Да, Власова героизировать не собираюсь, хотя мне известно, что у этого исторического деятеля есть свои поклонники и за рубежом, и в РФ. Мотивы их пиетета к Власову понятны. Но каждый волен выбирать себе героев сам. И, как правило, выбирает именно тех, кто соответствует собственному духу и психологическому типу. Героем моего романа советский генерал Власов не является. Ибо, в отличие от Казанцева и других обожателей Андрея Андреевича, я с советскими генералами знаком не по книжкам и не по «патриотическим» конференциям, а по собственной солдатской шкуре. Цену их генеральству и «идейности» знаю отлично. Ни одному из советских генералов и бывших партноменклатурщиков никогда не верил. На их перебегания из коммунистов-ленинцев в демократы, из демократов в «православные» и в «монархисты», из интернационалистов в «националисты» – насмотрелся. Изначальная внутренняя гниль этой советской публики, как они ни перекрашивайся, остаётся та же.

Не может быть уважаем мною человек, какими бы мотивами его не оправдывали, боровшийся против Исторической России и её защитницы – Белой Армии, то есть против своего православного русского народа. Как это и делал большевик Власов во время Гражданской войны.

И далеко не один только генерал Краснов заявлял: «Мы не сойдёмся с Власовым. Он и его генералы выступают против Сталина, но сами – бухаринцы или троцкисты. Мне же не по душе не только Бухарин с Троцкий, но и тот же Керенский. Я русский православный монархист». В Русском Обще-Воинском Союзе фигуру Власова, всегда расценивали неоднозначно и это-то г-ну Казанцеву должно быть известно.

К тому же тип генерала Власова я не могу принять за образец не только с точки зрения его большевицко-номенклатурного прошлого и антимонархических взглядов, но и с точки зрения понятий о воинской чести. Что такое оказаться в окружении без воды, пищи и без малейшей надежды на то, что свои придут на помощь, знаю, в отличие от моих критиков, опять же не по книжкам. Проходил под Николаевкой. Как должен вести себя русский офицер, попав в окружение, представляю не теоретически. Так вот, власовского варианта поведения в такой ситуации – сдачи в плен – я для себя не приемлю.

Антибольшевицкое движение на территории СССР в годы 2-й Мировой войны возникло бы и безо всякого участия Власова и его генералов (оно, как известно, без Власова и возникло). Нравится это кому-то сегодня или нет, но исторически оно было неизбежно, ибо явилось – ответной реакцией на политику геноцида и этноцида, проводившуюся Лениными-Сталиными против русских с 1917 года. В том-то и была трагедия нашего народа, что в 1941-м он попал между молотом и наковальней двух тоталитарных, человеконенавистнических режимов.

Кстати, нынешние киевские руководители – сегодня самые пламенные последователи коммунистической практики в национальном вопросе: очертелая русофобия есть тот цементирующий элемент, который кровно роднит их с большевиками-ленинцами, и никакими запоздалыми скидываниями ленинских статуй этого не прикрыть.

Но все попытки затеять сегодня, во время реальной Гражданской войны, полемику вокруг Власова и тому подобных тем – только способ отвлечения внимания от главного и, действительно, сейчас важного.
Г-н Казанцев любит к месту и не к месту напомнить, что является потомком участника Белого движения, сыном корпусника. И вот этими-то предками пытается поднять собственные акции в глазах читателей и подпереть свои нападки на меня и защитников Новороссии… Полноте, Николай Леонидович, уж мы-то с Вами лучше других знаем, что такое на самом деле есть нынешние «потомки Белых эмигрантов» – в абсолютном своём большинстве никогда ни малейшего участия в деятельности Белых организаций отцов и дедов не принимавшие, давным-давно ассимилировавшиеся или постыдно обивающие пороги посольств РФ в ожидании подачек от вчерашних партаппаратчиков и похвал от «новых» властителей России.

Хорошо Вам известно, что и автор этих строк, как и Вы, является потомком участника Белого движения, хотя никогда этим не кичится. В эмиграции, правда, мои предки не бывали – в концлагерях. Так что давайте не родословными меряться и предками закрываться, а отвечать исключительно за дела свои собственные. А собственные-то Ваши дела – ой, как не по-белому выглядывают…

* * *

Мне безразлично, г-н Казанцев, как Вы относитесь к генералу Власову, Салазару или Людовику XVIII. Я давно научился судить о людях не по тому, что они говорят и пишут на публику, а по делам практическим. И Вас я обвиняю не в надуманном отклонении в области исторических оценок или в непочтении к историческим персонажам, а в предательстве – настоящем. В измене, совершённой Вами во время военных действий.

Летом 2014-го Вы организовали на страницах своей газетки – точно рассчитанную провокацию, в результате которой был нанесён удар в спину не только мне лично, но всем русским православным добровольцам, монархистам, белогвардейцам, державшим фронт в Новороссии.

То, что в Новороссии сражаются монархисты, знали многие. Хотя политическая основа Ополчения изначально была подчёркнуто надпартийной, его идейный костяк в Славянске составили именно православные добровольцы из самых разных патриотических организаций, как местных – малороссийских и новороссийских – так и центрально-российских. Это-то, по всей видимости, и перепугало ненавистников идеи Новороссии и единства Русского Мира – и тех, что сидят в Вашингтоне, и их коллег во властных структурах в Москве. Тем и другим было понятно, что ТАКОЕ Ополчение – православное, национально-ориентированное – Новороссию не сдаст, её криминализации и коррумпирования не допустит, на предательские «договорённости» с проамериканским киевским режимом, типа пресловутых Минских, не пойдёт никогда, и если не помешать, Ополчение Стрелкова сделает всё, чтобы освободить Мать Городов Русских и навсегда покончить с последним удавшимся проектом КПСС – украинством.

После блестящего по замыслу и исполнению прорыва из Славянска стало очевидно: уничтожить стрелковцев прямым ударом с фронта не выйдет. Ни регулярные ВСУ с их многочисленным тяжёлым вооружением, ни карательные батальоны украинских сепаратистов в открытом бою славянцев сломить не могут. «Слить» Новороссию – а именно к этому уже тогда готовились «герои тыла» в Донецке – не удастся до тех пор, пока существует Стрелков с его Славянской бригадой! Образовавшуюся свободную территорию Русской Земли можно ликвидировать, только устранив идейный костяк Ополчения.

Тут противники Новороссии и попыталась спровоцировать удар по Ополчению с тыла – из Российской Федерации, подняв через свои информационные ресурсы, типа коммунистической «Сути времени» и ей подобных, вой о том, что Стрелков и стрелковцы собираются развернуть войска и двинуться на Кремль. Заявления эти были прямой провокацией, да и кто бы поверил бредням каких-то красных сект, зная реальное трагическое положение ополченцев, сражавшихся с многократно превосходящими силами регулярных Вооружённых Сил Украины в соотношении один к десяти!

И в этот момент у красных «сливщиков» объявился союзник в США, в лице «Нашей страны», словно по команде из единого центра, подыгравшей большевицким пропагандистам публикацией 9 августа 2014 года провокаторской статьи Н.Л. Казанцева под заголовком: «Глава РОВСа И.Б. Иванов: со Стрелковым против Путина и киевских карателей, за новую Россию».

Проще говоря, от моего (!) имени – в то время, напомню, я занимал должность начальника Политотдела Ополчения – казанцевская газета, попыталась объявить войну на два фронта. И тем самым Ополчение Стрелкова добить, не дав ему укрепиться. Потому, что практический итог заявлений, подобных казанцевским, мог быть только один – поставить ополченцев меж двух огней – Украиной и РФ – побудить Российскую Федерацию удушить Новороссию, раздавить Ополченцев с тыла, сдав Донбасс Украине (читай – американцам).

Is fecit cui prodest (Сделал тот, кому выгодно – лат.) А выгоден такой вариант развития событий был только подлинным хозяевам Украины (Вашингтону) и их коллегам по борьбе с Новороссией в Москве.

Знаю, что в этой провокации против Ополчения Новороссии Н.Л. Казанцев был только пешкой. Не найдись в США Казанцева, нашли бы другого. Мир полнится слухами и информацией, Николай Леонидович. И о Ваших связях с Central Intelligence Agency я слышу уже не в первый раз. Понимаю, что Вас тоже могут намеренно подставлять и потому безоглядно всякую информацию на веру не принимаю. В моём характере всегда о человеке думать хорошо, и мне долго хотелось верить, что Ваш поступок, предательский удар в спину лично мне и Командующему Ополчением, а в итоге – всем защитникам Новороссии мог быть следствием использования Вас «вслепую» или результатом Ваших, уж извините за прямоту, глупости, известного «знания» России и всегдашней безответственности. Вины за содеянное это с Вас ничуть не снимает, но «восторженный дурак» – всё же лучший диагноз, чем «сознательный предатель».

К сожалению, ответ на традиционный вопрос «глупость или измена?» не в Вашу пользу складывается. Вы ведь тоже когда-то бывали на войне, хотя и не в качестве офицера или солдата. Вы работали на Мальвинах и в других «горячих точках» военным корреспондентом. Тем более должны понимать, что такое борьба на информационном поле. Бывший военкор не может не знать, что на войне существует, например, информация, которая не подлежит опубликованию в печати; что есть и такая вещь, как намеренная дезинформация через СМИ, цель которой – ввести противника в заблуждение… И, напротив, безответственная публикация, погоня за сенсацией, может привести к гибели своих людей и поражению собственных войск...

И, зная всю эту журналистскую кухню, Вы, профессионал (!), расчетливо фабрикуете и публикуете материал, итог которого может быть только один – «слив» Ополчения через давление на него из Российской Федерации. Впрочем, Вы ведь и не отрицаете, что провокацию организовали намеренно. Даже гордитесь тем, что поставили под удар всё православно-монархическое ядро Ополчения! В одном из своих заявлений прямо хвастаетесь, что организовали провокацию – сознательно, с целью… «проверить»...

Насколько мне известно, ныне чуть ни в каждом номере «Нашей страны» публикуются материалы, направленные против защитников Новороссии – стрелковцев и Русского Обще-Воинского Союза. Публикуются по-казанцевски трусливо – под разными псевдонимами, чтобы имитировать поддержку читателей нынешнему курсу «Нашей Страны». Разумеется, с фарисейскими ссылками на авторитет Белого движения – в лучших традициях провокаторов.

Г-н Казанцев смеет упрекать меня якобы «измене» Белому движению. Не лукавьте, г-н Казанцев: ни я, ни Русский Обще-Воинский Союз от принципов Белого не отступали никогда. А вот казанцевская «Наша страна», и в самом деле, оказалась в одной компании с коммунистическими группировками, развернувшими атаки на Ополчение Новороссии и на РОВС.

Работают сотоварищи слаженно и синхронно, в расчёте на разные целевые аудитории: к примеру, одни на каждом углу вопят, что Стрелков с Ивановым – «власовцы», другой – что Стрелков и Иванов генерала Власова «предали»… Задачу же выполняют одну – всеми силами и средствами попытаться очернить в глазах соответствующих социальных групп тех людей, кто защитил Новороссию и готов завтра встать с оружием в руках на защиту русского народа уже в центральной России.

Трогательное единение красных группировок с «Нашей Страной» в деле борьбы против РОВСа и стрелковцев – выглядит странно только для непосвящённых. На деле у «старейшей монархической» и новейших коммунистических – один и тот же заказчик! Вот только рядовые читатели «Нашей страны» и наивные статисты из какой-нибудь «Сути времени» об этом вряд ли догадываются…

Вы, г-н Казанцев, любите ссылаться на корпусников и ветеранов Белого движения. Но отчего, объясните, сами-то руководители РОВСа и Союза чинов Русского Корпуса всегда неприязненно морщились при упоминании Вашей фамилии? Я по молодости столь отрицательного к Вам отношения со стороны наших старых Белых офицеров не понимал и старался донести до поручика В.В. Гранитова, хорунжего Н.Н. Протопопова, капитана В.Н. Буткова и других ровсовцев мысль о пользе привлечения «молодого потомственного корпусника» Н.Л. Казанцева к Белой работе. Но всякий раз они мне советовали держать Казанцева подальше от Белых организаций и добавляли, что когда-то возлагали «на этого человека», то есть на Вас, большие надежды, но, «к сожалению, надежд этих он не оправдал»… Даже из редакции корпусных «Наших Вестей», куда Вас было пригласили в начале 1990-х, Вас относительно быстро попёрли. Или сбежали сами? Так или иначе, корпусники с Вами не сработались. И явно не из-за «красных кадет», против которых автор этих строк, как известно, боролся не меньше Вашего и прямо докладывал о своей позиции по этому вопросу и пор. Гранитову, и хор. Протопопову.

Не оттого ли столь решительно дистанцировались от Вашей деятельности наши прежние руководители РОВСа и СЧРК, что были прекрасно в курсе и Ваших человеческих качеств, и весьма специфических связей в США?

И последнее. Я никогда не вёл и не собираюсь вести какую бы то ни было полемику с Н.Л. Казанцевым. Не только потому, что не имею времени на подобные вещи. Полемику можно вести с кем угодно, даже с врагом, если это враг благородный, но никогда – с провокаторами и предателями! И этот ответ мною написан лишь для того, чтобы те немногие читатели, которые ещё остались у «Нашей страны», не обманывались декларируемым ею «монархизмом», а понимали, кому в действительности сегодня служит казанцевский листок, и с кем они имеют дело в лице его редактора.

И.Б. Иванов, Председатель РОВС.
Tags: Белое дело вчера и сегодня, События и комментарии
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 23 comments