"Перекличка" журнал РОВС (pereklichka) wrote,
"Перекличка" журнал РОВС
pereklichka

Category:

Из историков в клеветники

Не так давно, в около-белой среде вновь заговорили о личности А.А.Власова - самом известном советском коллаборационисте Второй Мировой Войны.

Поводом для публикаций и дискуссии стало интервью Председателя РОВС И.Б.Иванова 22 октября этого года, взятое информационным агентством "Фонтанка.ру". Вопросы интервью имели явно провокационный характер, и затрагивали генерала Власова и отношение к нему Игоря Борисовича:

"Мое отношение, как Белого офицера, к Власову отрицательное. Точно такое же, как и у Игоря Ивановича Стрелкова. Если бы господин, вернее, товарищ Власов хотел служить России, он бы мог начать ей служить еще в 1919 году. Но в 1919 году Власов воевал против Врангеля. У него была масса возможностей осознать, что он делает, и перейти на сторону народа. Он этого не сделал. Он это сделал только тогда, когда оказался в плену, а это не очень хорошо пахнет. Он был советским генералом, и Белые офицеры-монархисты так и не нашли с ним общего языка. Он оставался социалистом"

Итак, все казалось бы логично, генерал Власов начал свою военную карьеру воюя против белогвардейцев на юге России и ему было вполне комфортно в роли красного командира, вплоть до лета 1942 г. Где был антикоммунизм Власова все эти годы? Почему он проявился только в плену? Да и было ли выступление Власова на стороне Германии против социализма или лично против Сталина?

На этот вопрос попытался ответить известный историк Власовского движения К.М.Александров. Ранее в своих работах он не раз доказывал тезис, что выступление Власова - это антисталинский протест. "Против Сталина" - так называется один из сборников статей К.М.Александрова изданный в Санкт-Петербурге в 2003 г. Внимательно вчитываясь в текст, можно встретить интересные мысли автора о психологической несовместимости офицеров Белых Армий и их идейных противников по гражданской войне. Процитируем некоторые фрагменты:

"Попытки Белых офицеров принять участие во Власовском движении встретили не только серьезные препятствия со стороны нацистов, но и сами власовцы отнеслись к ним довольно прохладно. Не будет большим преувеличением сказать, что в какой-то степени желание белоэмигрантов вступить на службу в РОА оказалось гораздо более серьезным, чем желание бывших противников по гражданской войне видеть их в собственных рядах... В гораздо большей степени разделение между власовцами и белогвардейцами усугублялось их полярными психологическими характеристиками. Белые ощущали себя носителями идеи и культуры тысячелетней российской государственности, особенно в её военной традиции. Власовцы воспитывались и формировались системой, последовательно уничтожавшей основы российской цивилизации. Поэтому, за редким исключением, подняться выше лозунга "Советы без коммунистов!" они не смогли" (К.М.Александров. Против Сталина. Сборник статей и материалов. ст.207-208).

А далее происходит самое интересное: К.М. Александров, являющийся также одним из руководителей центра "Белое Дело", поставил перед собой задачу опровергнуть сказанное И.Б. Ивановым в интервью, а по пути обвинить в извращении исторических фактов, в отходе от Белой Идеи и "сменовеховстве". Вот что пишет К.М. Александров для сайта своего Центра:

"Служба А.А. Власова в Красной армии хорошо известна и давно описана. В возрасте 18 лет по мобилизации студент Андрей Власов был призван в мае 1920 года в Красную армию. Когда ему только-только исполнилось 19 лет, он прибыл в качестве командира взвода на Южный фронт. Это произошло в конце октября 1920 года. Однако нет сведений о том, что 19-летний командир взвода Андрей Власов участвовал во взятии Крыма, есть сведения только о том, что его дивизия участвовала в разоружении махновцев после эвакуации Русской армии. Скорее всего, в боях против войск генерал-лейтенанта П. Н. Врангеля он поучаствовать не успел. Так что тезис о том, что «в 1919 году Власов воевал против Врангеля» — увы, еще один миф. К сожалению, поклонники подобных фантастических историй не знают предмета, о котором рассуждают."

Так кто прав: К.М. Александров, или И.Б. Иванов? В свое время Александров занимался подробной биографией Власова, и в 2001 году написал труд "Офицерский корпус армии генерал-лейтенанта А.А.Власова 1944-1945 гг.", в который включил полное жизнеописание главного героя. Открываем, и читаем:

"Участник гражданской войны, принимал участие в боевых действиях на Южном фронте против Русской Армии генерал-лейтенанта П.Н.Врангеля и повстанческих отрядов Н.И.Махно, Блоха, Каменюка, Колесника, Попова, в Донской области и Воронежской губернии" (т.112).

Получается очень приглядная картина: историк, основной темой которого является Власовское движение, путается в своих словах и не помнит содержание своих работ. Вряд ли можно упрекнуть Кирилла Михайловича в непрофессионализме. А потому остается только одно объяснение: К.М. Александров перешел на ниву пропаганды и занялся банальной клеветой.

Кирилл Михайлович, в деле очернения И.Б. Иванова, Вы поставили на кон свой авторитет историка. Зачем Вам это? Неужели Вы так рьяно ненавидите РОВС и нашу работу, что готовы разрушить свою репутацию историка и превратиться в обычного пиарщика, не брезгующего грязными методами? Или Вам нравится опускаться до уровня одного дедушки с карманной сектой, любящего выступать с дивана на фоне двух автоматов?

Редакция Переклички
Tags: События и комментарии
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 100 comments