"Перекличка" журнал РОВС (pereklichka) wrote,
"Перекличка" журнал РОВС
pereklichka

Categories:

Строим флот. Теория и предназначение (Часть 4)



Раздвоение принципов

Проходящий службу в частях ВМФ офицер, на вопрос типа «какова цель существования флота?» сможет выпалить что-то вроде необходимости поддержания того самого благоприятного оперативного режима, который, становится благоприятным после установления господства на море, необходимость чего в руководящих документах и наставлениях флота вполне прописана. Правильно ли это, должно ли всё быть именно так? Да, правильно и должно.

Но вот в государственных доктринальных документах всё не так! Это похоже на психику шизофреника, искренне верящего в противоречащие друг другу вещи, но увы, мы докатились именно до этого. Пока в частях и на флотах готовятся к одному, высшая государственная власть в своих доктринальных установках исповедует совсем другое.

С сайта Министерства обороны России, раздел «Задачи Военно-морского флота»:

Военно-Морской Флот предназначен для обеспечения защиты национальных интересов Российской Федерации и ее союзников в Мировом океане военными методами, поддержания военно-политической стабильности на глобальном и региональном уровнях, отражения агрессии с морских и океанских направлений.
Военно-Морской Флот создает и поддерживает условия для обеспечения безопасности морской деятельности Российской Федерации, обеспечивает военно-морское присутствие Российской Федерации, демонстрацию флага и военной силы в Мировом океане, принимает участие в борьбе с пиратством, в осуществляемых мировым сообществом военных, миротворческих и гуманитарных акциях, отвечающих интересам Российской Федерации, осуществляет заходы кораблей и судов Военно-Морского Флота в порты иностранных государств.

Кто-нибудь видит тут слова типа «военные действия», «уничтожение», «защита коммуникаций», «господство на море»? Есть некое «отражение агрессии с морских и океанских направлений». А если нам самим надо будет ударить? А отразить сухопутную агрессию? Сколько там десантов флот в ходе ВОВ высадил? Строго формально, отталкиваясь от формулировки Министерства обороны, наш ВМФ НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ВЕДЕНИЯ НАСТУПАТЕЛЬНОЙ ВОЙНЫ ВООБЩЕ. Он, конечно, предназначен для сдерживания этой самой войны. Для этого в его составе есть МСЯС. При этом уже одно обеспечение их развёртывания в угрожаемый период или в военное время – это военные действия. А вдруг сдерживание провалится? Хотя, может быть в каком-то другом доктринальном документе всё как-нибудь конкретнее изложено?

Как уже было ранее сказано в статье «Идейный тупик российского флота? Нет, российского общества!», в России есть следующие доктринальные документы, касающиеся отечественного ВМФ. Первый — это «Морская политика РФ». Про флот в этом документе упоминается вскользь, так как он «не про ВМФ», в нём перечислены принципиальные цели России как государства на морях и в океанах, от научной деятельности до рыболовства. Флот там упоминается лишь в контексте того, что он должен защитить интересы страны на море, без узкоспециализированных подробностей.

Вторым документом, который как раз относится к ВМФ почти полностью, являются «Основы государственной политики РФ в области военно-морской деятельности на период до 2030 года». Характеристика этому документу в упомянутой статье была дана более чем исчерпывающая: профанация. Интересующиеся могут пройти по ссылке выше и оценить этот разрыв с реальностью поближе.

Не поленимся, однако, процитировать ещё один фрагмент сего документа, не упоминавшийся ранее:

V. Стратегические требования к Военно-Морскому Флоту,

задачи и приоритеты в области его строительства и
развития
…б) в военное время:
способность нанесения неприемлемого ущерба противнику в целях
его принуждения к прекращению военных действий на условиях
гарантированного обеспечения национальных интересов Российской
Федерации;
способность к успешному противоборству с противником,
обладающим высокотехнологичным военно-морским потенциалом (в том
числе имеющим на вооружении высокоточное оружие), с группировками
его военно-морских сил в ближних, дальних морских зонах и океанских
районах;
наличие оборонительных возможностей высокого уровня в области
противоракетной, противовоздушной, противолодочной и противоминной
обороны;
способность к долговременной автономной деятельности, в том
числе к самостоятельному пополнению запасов материально-технических
средств и оружия в удаленных районах Мирового океана с судов
тылового обеспечения новых проектов;
соответствие структуры и оперативных (боевых) возможностей сил
(войск) современным формам и способам ведения военных действий, их
адаптация к новым оперативным концепциям применения Вооруженных Сил
Российской Федерации, учитывающим весь спектр угроз военной
безопасности Российской Федерации.

Делать-то он, флот, что будет с этими способностями? Будет ли реализовывать в виде БОЯ с противником? Успешность противоборства с группировками противника в чём выражается? А если они не явятся на бой, так же, как Гранд Флит в Первую мировую? Будут весь экспорт блокировать в Ла-Манше, Гибралтаре и Цусиме, и всё? Что тогда делать? Где ответ в доктрине?

Этот список — не предназначение, и он не соответствует тем принципам построения морского могущества, которыми руководствуются другие страны. Нельзя из него вывести правильность или не правильность той или иной кораблестроительной программы. Нельзя использовать как критерий для проверки нужности или ненужности проекта того или иного корабля или класса кораблей. От него нельзя оттолкнуться, в выборе стратегии действий в войне на море. Это просто набор не связанных друг с другом пожеланий, и не более. Да, верных и правильных пожеланий, но только пожеланий.

И именно в этом хаосе на месте основополагающих принципов построения военно-морского флота и есть залог всех наших проблем – не боевые корабли, не боевые контр-адмиралы в кораблестроении, флот, строящийся без внятных оперативных задач, без основной идеи, которая придавала бы его существованию смысл. Тральщики, неспособные бороться с минами, и корабли в почти 2000 тонн, вооружённые одной трёхдюймовкой, тоже отсюда. Нельзя построить боевой флот там, где он доктринально и не должен быть боевым.

Но мы помним, что от военных моряков в случае войны потребуют совсем другого. Ведь из их-то руководящих документов господство на море никуда не исчезло. Государство, которое строит небоевой, хоть и военный флот, набивает его кораблями, не имеющими даже предназначения, в критический момент времени начнёт ставить этому флоту задачи «как настоящему». Настоящие задачи в настоящей войне, против настоящего противника, но силами не настоящего флота. Закономерный финал в виде новой Цусимы в этом случае будет только вопросом времени. Потери будут вполне настоящими.

Очевидным образом, нужна новая (или хорошо забытая старая?) парадигма.

(продолжение следует)

Александр Тимохин,
«Военное обозрение» (topwar.ru)

#вооружение #флот #ВМФ
Tags: #ВМФ, #вооружение, #флот, Военный отдел, Информация к размышлению и обсуждению
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment