"Перекличка" журнал РОВС (pereklichka) wrote,
"Перекличка" журнал РОВС
pereklichka

Categories:

Торпедная катастрофа России (Часть 2)

«А как же Физик?»

А с ним, несмотря на формально высокие его ТТХ (подтвержденные на государственных испытаниях), до сих пор ни одного приза Главкома «почему-то не случилось».

Более того, на момент заявления автора осенью 2015 года в Главную военную прокуратуру по «Физику» и «Футляру» торпеды «Физик» последний раз наводились на реальные ПЛ-цели только на Госах в 2007 году (это «несколько поправили», но уже позже 2015 года)!

То есть флоту поставлялся заведомо негодный боезапас. И это не «кто-то выдал военную тайну», а сугубо технические причины сознательного уничтожения этой торпеды – вплоть до заведомого саботажа.

Примеры?

Пожалуйста.

По формальному требованию военной приемки ГНПП «Регион» (причем абсолютно неадекватному) была заменена заливка антенны. Иными словами, «госы» торпеда успешно проходила с одной заливкой, а в серию пошла с совсем другой. И о последствиях этого специалисты предупреждали сразу…

Или, например, сознательный срыв расширенных испытаний (РИ) «Физика» лично начальником военной приемки «Региона», вычеркнувшим из опубликованного на сайте госзакупок перечня, работы «Региона», без которых проведение этих РИ было просто невозможно. В итоге их все равно пришлось проводить, но способами, по которым возникают вопросы: куда смотрели те, кому положено было «бдеть»?

Однако главная беда «Физика» была названа еще в статье 2014 года в «Военно-промышленном курьере» «Подводные камни «Северодвинска»:

Обращает на себя внимание также исключительно высокая стоимость выстрела торпедами «Физик-1» (особенно для работ на севере с «Северодвинска» – более восьми миллионов рублей). Фактически такая стоимость «убивает» торпеду «Физик-1», исключая ее эффективную модернизацию и нормальное освоение на флоте, по причине запредельной стоимости испытаний и боевой подготовки. Данные фантастические расценки появились после 2009 года, когда концерн «Гидроприбор» назначили единственным поставщиком «Физика».

После этого «вдруг» взлетела стоимость и самого изделия, и главное – выстрела. Цены должны быть пересмотрены. А переприготовление торпед после стрельбы следует производить на флоте с участием представителей промышленности, но под наблюдением флотских специалистов. Кроме того, нужно восстанавливать практику стопроцентной пристрелки (отстрела) всех выпущенных тепловых торпед. Это даст и статистику, и надежность, и уверенное освоение нового оружия.

После отработки всех курсовых задач необходимо проведение аналогичных американским ICEX ледовых испытаний со стрельбами новыми торпедами и средствами противодействия.


То есть торпеда «Физик-1» «существует» в ВМФ, поставляется промышленностью, находится в боекомплекте. Однако в «полузадушенном виде».

При этом у «так называемых партнеров», приняв на вооружение в 2006-м торпеду Mk48 mod.7 (примерно в одно время с государственными испытаниями «Физик-1»), ВМС США за 2011–2012 годы успели произвести более 300 выстрелов торпедами Mk48 mod.7 Spiral 4 (4-я модификация программного обеспечения 7-й модели торпеды). Это не считая выстрелов предшествующих «модов» Mk48 из модификаций последней модели (mod.7 Spiral 1-3).

Массовые торпедные стрельбы – это аксиома современного торпедизма. К сожалению, западного.

Причина этого требования – сложные и изменчивые условия среды, в которой применяются торпеды. Унитарный прорыв ВМС США (то есть принятие на вооружение в конце 60-х – начале 70-х годов торпед Mk46 и Mk48 с резко улучшенными ТТХ) был связан именно с необходимостью много стрелять для отработки и освоения новых сложных систем самонаведения, управления и телеуправления.

По своим характеристикам унитарное топливо ОТТО-2 было откровенно средненьким и уступало по энергетике уже успешно освоенной в ВМС США паре перекись-керосин более чем на 30 процентов. Но это топливо позволило значительно упростить устройство торпед, а главное – резко (на порядок) снизить стоимость выстрела. Это обеспечило массовость стрельб, успешную доводку и освоение в ВМС США новых торпед с высокими ТТХ.

Решения проблем «Физика» (в том числе раздутой стоимости выстрела) были, руководству докладывались (в частности ВриО Главкома ВМФ адмиралу Федотенкову осенью 2015 года), вызвали очень большое воодушевление и… яростное противодействие «лиц с интересом», заблокировавших вопрос.

Кроме того, де-факто оказался заблокирован и экспорт единственной нашей 53-сантиметровой торпеды с более-менее приличными ТТХ – УГСТ. Ни одной торпеды в итоге на экспорт так и не ушло, и это на фоне сверхуспешных контрактов 90-х по ее предшественнице. Но об этом ниже.


Торпеда УГСТ (фото Кузьмин Виталий Викторович)

Возникает вопрос:

«А что с «Футляром»?

Во-первых, «лубочные» заявления некоторых наших СМИ (в том числе ТАСС) о якобы «завершении испытаний» и «принятии этой торпеды» никакого отношения к реальности не имеют.

Реальная работа по «Футляру» (точнее, по главному – ее «голове», «мозгам») пошла только с конца 2015 года. После заявления автора в ГВП. Несмотря на то, что имелись веские основания для «дела» по тому, что творилось по этой ОКР в период 2013–2015 гг., было сделано все, чтобы это замять.

Однако большой плюс (и здесь весьма положительную роль сыграла Техническая инспекция Минобороны) был уже в том, что наконец-то стали делать то, что нужно было делать сразу (фактически ОКР был начат заново). Увы, не все.
Технические детали, разумеется, не для СМИ. Однако необходимо заметить, что автор был из числа тех, кто ставил (2012–2013 гг.) вопрос реализации в «Футляре» максимально высоких требований. Но по нетехническим, организационным проблемам сам предложил (после серии совещаний со специалистами) сделать «шаг назад» от этой «максимальной планки требований». Просто потому, что есть вопросы и параметры, «замахиваться» на которые без серьезных исследований и НИР, значит – с высокой вероятностью «завалить» ОКР.

Соответственно, ни о каком превосходстве «Футляра» над Mk48 mod. 7 говорить не приходится. По транспортным характеристикам из-за наших требований ампульного хранения топлива (аналогичного по энергоемкости) мы заведомо проигрываем. По «голове» – также. По причине непроведения (фактически сознательного блокирования, в том числе со стороны заказчика) необходимых для рывка НИРовских работ.

При этом ни в коей мере нельзя считать, что торпеда «Физик» плохая. Даже, несмотря на некоторое (небольшое) отставание по ТТХ от Mk48, с нею можно успешно воевать (в том числе благодаря очень высокой помехоустойчивости). И люди, которые делают ей «мозги», не просто лучшие отечественные специалисты, но и искренние патриоты страны. Напомню, что успех этих же лиц по «Ласте» еще в далеком 1998 году в США и ФРГ не смогли повторить до сих пор.

Здесь же ответ на вопрос:

«Футляр» или «Ихтиозавр»?

«Ихтиозавр» уже есть и в серии. И он, однозначно, очень нужен ВМФ в определенном (небольшом) количестве. Однако и по транспортным характеристикам, и по «мозгам» «Футляр» значительно превосходит «Ихтиозавр». И правильно было бы дальнейшее производство «Дагдизеля» ориентировать именно на «Футляр». Нам нужна альтернатива, проблемы «гидроприбровского» «Физика» крайне остро ставят вопрос иного изготовителя новой торпеды.

Из статьи 2017 года «Расстрел в море и базах. Новейшие подводные лодки ВМФ России вооружают устаревшим оружием и средствами самообороны».

Отдельно отмечу прорывной задел по акустическим ССН торпед бывшего начальника отдела малой акустики АКИН Д.П. Фролова, способный на порядок повысить эффективность наших подводных сил. Его реализация в торпедах ВМФ позволяет даже на старых ПЛ второго поколения пр.667БДР иметь в бою равные шансы с новейшими ПЛА четвертого поколения «Вирджиния» (ибо в бою главное – оружие).

И это вполне объективно. Данные решения были фактически проверены в море по реальным целям. И вопрос их внедрения в торпеды «Физик» и «Футляр» ставился специалистами многократно. Однако все работы по этой тематике были прекращены в середине 2000-х годов с передачей функций заказа и контроля ОКР от Управления противолодочного вооружения сначала в Управление заказов и поставок кораблей и вооружения затем в ДОГОЗ.


Дмитрия Павловича с нами сегодня уже нет.

Однако остается его научно-технический задел, который кто-то очень хочет уничтожить: от физической ликвидации (документации и матчасти) до устранения любых упоминаний об этих работах.

Например, его выступление на конференции в КГНЦ осенью 2015 года, где он напомнил о некоторых результатах своих работ, просто исчезло из отчетных материалов конференции. И очень хороший вопрос, что это – «случайность» или «нечто большее».

(продолжение следует).

Максим Климов,
«Военное обозрение» (topwar.ru)

#вооружение #ВМФ #РФ #торпеды #ВС_РФ
Tags: #ВМФ, #ВС_РФ, #РФ, #вооружение, #торпеды, Военный отдел, Информация к размышлению и обсуждению
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments