"Перекличка" журнал РОВС (pereklichka) wrote,
"Перекличка" журнал РОВС
pereklichka

Category:

МОЛОДящиеся историки и квазиисторики. Часть 1



Историей интересуются многие, и это прекрасный интерес. Но мне хочется дать один совет, который будет полезен для того, чтобы ориентироваться в море книг и океане статей, не пойти на поводу у тех, для кого история (с нашим к ней интересом) лишь повод впутать нас в грязноватые современные дела.

Если речь идет о битве, происшедшей половину тысячелетия назад, то надлежит понимать: о ней всё уже сказано. Принципиально новое о таком сражении можно услышать лишь в двух случаях. 1. Если были проведены новые археологические раскопки. Тут да - посчитали пробитые черепа, откопали оружие, оказалось, что... далее всякое. Таким новым нас обычно и радует участник (организатор) работ. 2. Если обнаружились новые архивные документы, прежде не бывшие в профессиональном обороте. Опять же - и тут-то выяснилось, что ... далее всякое. В этом случае нас просвещает обычно тот, кто открыл документ. Без одного из этих условий переоценка сражений - в лучшем раскладе непрофессионализм.

Однако уже несколько лет не прекращается истерический крик относительно битвы при Молодях. Казалось бы: сенсационных открытий наука не преподнесла, битва давно и превосходно описана историками, в чем дело? Можно ли устроить сенсацию при отсутствии тех двух условий, о которых мною сказано выше.

Увы, да. Если нет сенсационных открытий, можно пойти третьим путем: дать уже известному сенсационную трактовку.

Эвон, что выдает поисковик:



Итак: новое в оценке битвы то, что пятьсот лет ее кто-то "запрещал", "замалчивал", "скрывал", а вот теперь оно и вскрылось... (Механизм вскрытия мне, правда, не вполне понятен и в этом случае: сели, задумались, озарились? Или пробрались в тайный скит к тайной летописи?) Но так или иначе, а были некия супостаты, которым надо было эту победу непременно от русского народа упрятать. Хоть какая-то ясность. Спасибо.

И вот, в эфире православного радио "Вера" два вполне консервативно аккредитованных гражданина - Дм.Володихин и Е.Холмогоров - целый час обсуждают сию битву. Неисторик и д.и.н. но говорят дивным дуэтом. Так что же: дилетант поднимается на уровень д.и.н. или д.и.н. впадает в дилетантизм? (Это на самом деле не самый интересный вопрос).

"И вот то сражение, о котором мы будем говорить сегодня, является средневековым аналогом битвы за Москву 41-го года. Это сражение у Молодей 1572 года. Его значение ничуть не меньше, чем битва за Москву. И мы с вами будем говорить об этом, будем обсуждать разные аспекты того, как помнят это сражение и почему его не очень помнят", зачинает Володихин, д.и.н. профессор. И соврамши сразу, ибо почему якобы "не помнят", ни он ни Холмогоров так и не скажут. Срамно им сказать открытым текстом. Но ничего, за них скажут другие, погодим.

"За Крымским ханством стояла Османская империя!" - восклицает Холмогоров. Это мы слышали не только от него, и о том, какого было реальное положение дел я уже писала в статье "Вавилонская башня истории". Отсылаю к ней, желающим могу скинуть ссылку в комментах. В двух словах - тут произрастает фиговая роща.

Но в фиговой роще стоит рояль. Д.и.н. не только д.и.н., но еще и писатель-фантаст. И вот из под писательского пера выходит роман.

"Думаю, Молоди по своему значению - не ниже Куликовской битвы и сражения за Москву 1941 года. Никак не ниже", опять повторяет Володихин. Им бы в рекламе работать: я не один раз уже услышала, как люди невежественные это положение повторяют, искренне считая своим собственным мнением. Впрочем, пропаганда синоним рекламы, вопрос лишь что пропагандировать.

И - еще один рояль. Холмогоров проникновенно рецензирует литературное творение.

"Ни одна из битв великих русских битв, кроме, быть может, Московской в 1941, не несла сравнимой угрозы для русской государственности. В Ледовом побоище шла речь о локальной судьбе Пскова, Мамай шел проучить «улусника», под Полтавой Карл XII хотел лишь признания русскими поражения, и даже Наполеон взяв Москву рассчитывал лишь на мир на условиях строгого соблюдения Россией континентальной блокады. И лишь при Молодях речь шла о жизни и смерти..." А мужики-то и не знали.

Я уже перестаю отличать д.и.н. от недоучившегося.

Ступая на топкую почву, Холмогоров очень-очень осторожно намекает на сей раз на роковых злодеев: "В то же время, Молодям до времени не повезло в историографии. Эта битва относилась ко второму, «проклятому» периоду правления Ивана Грозного, когда, с точки зрения негативистской историографии, у него не могло быть никаких побед – одни лишь неудачи".

"Негативистская историография". Это, что я могу доказать на множестве примеров из "трудов", (пока не скажу чьих) ... наш великий Николай Михайлович Карамзин. Он сейчас сделался объектом широчайшей клеветнической кампании. Да, лгут не только на Вавилова, но и на Карамзина. Но возникает ряд вопросов. Почему период опричнины "проклят" в кавычках? То есть взаправду хорош? И неужто автор блистательной концепции "двух Иванов" так-таки и забыл про Молоди, ибо имел установку "замалчивать победы"?

Конечно же, не забыл. Я с восторгом читала его описание и этой битвы. И честное слово, Карамзин не утверждал, что в ней потерпели поражение! Великий Историограф отдал должное героям. Вот да, не писал, как мыслители списка Тюренкова, что Куликовская битва в сравнении с Молодями полная хтонь, а Бородино тем паче. Не писал. Не знал? А еще он не знал, что Крым это была тогда как есть Османская империя. (Смех мой нервен).

Так почему же оплошала историография, аж до постсоветского времени, по Холмогорову, оплошала?

Вот тут мы доходим до настоящих обвинителей. Ибо лозунг "Верните Молоди России!" не принадлежит ни Холмогорову, ни Володихину. Уже трудно установить, кто первым крикнул. Давно гуляет по сети.

Но что это мы всё о людях, приятных нам неприятных, но как-то нетолерантно сие. Предоставим слово гоблинам. В частности - гоблину по имени Пучков. Он ведь не хуже других - историк. Преподает студентам. (Ну, после того, как студентам-архивистам преподавала Новодворская со своим "предком-воеводой", нас уже ничем не удивишь).

Так вот есть у гоблина по имени Пучков программа. Называется "Разведопрос". И соведелец этой программы некто по имени Жуков, вероятно тоже гоблин.

И вот, в этой программе, снятой парой лет раньше суперправославной беседы Холмогорова с Володихиным "на светлом радио "Вера", тоже говорят о "забытых, закрытых, от народа утаенных" Молодях.

"Очередной основательный и искрометный рассказ Клима Жукова. На этот раз посвященный битве при Молодях в которой решалось быть или не быть Российскому Царству".

Таков анонс. Искрометно, может и пламя разгореться. А дежавю вы не испытываете? Сейчас мы его все испытаем.

Товарищ гоблин (?) Жуков тоже выстраивает положения. Прочие битвы - хтонь. Но, как друг расчленителя Соколова, Жуков еще не упускает случая попытаться (в рассуждении Бородина) попинать Государя, впрочем неудачно, ибо ножки коротки.

И сравнивает наш гоблин эту битву... с 1941-м годом.

Я могу заверить: независимые друг от друга исследователи (и даже независимые праздномыслы) не шпарят как по единой шпаргалке. Но Холмогоров и Володихин, Жуков и Пучков, утверждают одно и одними словами: 1. Только сейчас народ "знает утаенную правду о битве при Молодях". 2. В той битве "решалось быть или не быть", ах, гамлеты вы наши из фиговой рощи. 3. Остальные сражения менее значительны, кроме битвы за Москву в 1941-м году.

Оговорюсь: в сознательном плагиате я никого не подозреваю. Речь скорее о "тренде", о модном наборе внедренных в какой-то момент стереотипов.

Но каким манером принимаемые в приличных местах Володихин и Холмогоров умудрились так увязнуть в одинаковых стереотипах с товарищами решительно не консервативными, а вовсе даже красным-красными, революционными?

На этот вопрос мы сможем ответить, обратившись к более откровенным молодчикам. Ибо ни тот тендем, ни этот - так и не называет нам бенефициаров "негативистской историографии". Негативистская историография" есть, заказчиков, инициаторов, интересантов - не видно.

Я стараюсь не отходить от принятого здесь жанра небольших текстов, поэтому -

Продолжение следует!

(изображения взяты из открытого доступа)

Елена Чудинова.
блог на "Яндекс.Дзен"


#мнение #политика #история #Россия
Tags: #Россия, #история, #мнение, #политика, Большевики и их наследники, Информация к размышлению и обсуждению, События и комментарии
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments