"Перекличка" журнал РОВС (pereklichka) wrote,
"Перекличка" журнал РОВС
pereklichka

Category:

Постсоветское пространство: Россию никто не слушал, но с ней столкнулись (Часть 2)



Хорошая политика и плохая

Разница в чём?

Хорошая политика делается до трагедии. А вот плохую политику пытаются лепить уже задним числом, что называется, после драки.

Украине не надо было постфактум бороться за возврат Крыма–Донбасса. А ей следовало бы изначально вести такую политику, которая бы исключила потерю данных территорий. То есть надо было исходить из чисто государственных интересов, а не из чьих-то капризов, фобий и просто желаний.

Сохранение территориальной целостности – это серьёзная государственная задача. И именно об этом (а не о чём-то другом) должны были подумать загодя украинские политики. Вот что должно было стать их задачей номер один. А ведь ее решение – нереализуемо без выстраивания нормальных отношений с Россией.

Однако там почему-то возобладала идея, что все вопросы решит как раз жёсткое и агрессивное поведение. Мнение России и её политические интересы там, вообще, похоже, никто не пожелал не только учитывать, но даже выслушивать. Политики и в Тбилиси, и в Киеве оказались, по сути, никудышными. В 2007-м в Бухаресте, на Украине и в Грузии что-то там пообещали от НАТО. А сейчас как раз настало, похоже, то самое время, когда как раз уже можно ознакомиться, что называется, и с результатами.

И вот сейчас, столкнувшись с территориальными проблемами, они очень сильно там возмущаются и требуют от нас восстановить их территориальную целостность. Замечательно, но мы ведь как бы уже давно вовсе и не друзья? И зачем нам это делать? Это якобы послужит основой для возобновления диалога? Да ну? Почему же в предыдущие десятилетия как-то не очень ратовали за этот самый переговорный процесс?

С рациональной точки зрения, и та, и другая страна должны были чуть раньше решать, что для них важнее:

«Сближение с Западом любой ценой или территориальная целостность и мир на их территории?»

И грузины, и украинцы пошли по пути торговли суверенитетом.

Логика в следующем: если бы даже Грузия восстановила свою территориальную целостность, смогла бы она гарантировать отсутствие на своей территории баз НАТО? Да как раз наоборот! То же самое касается и Украины. Вот вам и элементарный политический расклад.

Логика, что любая страна может самостоятельно решать, вступать ей в НАТО или же нет – ущербна по своей сути. НАТО не является эдаким почтовым союзом. Это ведь военная организация.

Поэтому такой шаг любого соседа России автоматически затрагивает вопросы её безопасности. А, следовательно, она будет реагировать.

Как известно, НАТО предназначено не для сидения в окопах, а для продвижения активной военной политики интересантов. В любой точке земного шара, если хотите.

Поэтому предоставление территории под базы НАТО странами Восточной Европы – это, по сути дела, гарантирование ими конкретного плацдарма для нападения на Россию. Причём после вступления в НАТО любая страна, в реальности, теряет контроль над своей внешней политикой и суверенитет. Что может иметь уже по-настоящему трагические последствия уже для неё самой.

Иллюзия общечеловеческих ценностей. Кто должен платить?

И тут самое любопытное: и Украина, и Грузия полностью встроились в западную систему ценностей и играют теперь по чужим правилам, принимая их чуть ли не за законы мирозданья. Какие-то идеи, мысли и предложения Москвы они рассматривают, конечно. Но исключительно именно через эту чужую лупу. То есть как бы для этих стран мнение коллективного Запада не просто верное теперь, а оно сейчас, вообще, единственное правильное на свете. А все остальные мнения –

«не по уставу».

И вот тут начинаются не просто проблемы, а очень большие проблемы. Сегодня ни правительство, ни население этих стран просто не хотят мыслить вне рамок той самой западной концепции мироустройства. А потому общение с ними делается чрезвычайно затруднительным. Всё, что говорит Россия (или россияне) там переводят на деньги, на понятия или просто отбрасывают.

Однако Россия – всё ещё великая и мощная страна. Она имеет свою историю, культуру, национальную психологию. Что, в принципе, нормально. Не зря же бизнесменам рекомендуют изучать не только (и даже не столько) язык страны, с которой они хотят работать, сколько пытаться вникнуть в национальную психологию. Согласитесь, чтобы успешно зарабатывать деньги, надо хотя бы примерно понимать людей, с которыми ты работаешь. Иначе неизбежны будут сюрпризы.

Вот что больше всего поражает в ближайших соседях (от Эстонии до Грузии): их принципиальное нежелание что-то понимать о России и тратить время и усилия на её изучение. А ведь это ведёт к достаточно тяжёлым последствиям: действия России внезапно категорически не вписываются в те схемы, что нарисованы по западным лекалам.

Самое удивительное то, что относительно недавно они сами входили в состав СССР. И вроде бы вследствие этого должны были бы иметь определённые бонусы в понимании России. Но как бы ни так.

Что особо удивляло в украинцах (и, тем более, в белорусах): необходимость объяснения основных принципов политического и экономического устройства России. То есть начинать дискуссию надо было всегда как-то с совсем почти с нуля. Тем более, стартовать всегда приходилось с опровержения каких-то жареных фактов. Другими словами, дискурс ведётся всегда чуть ли не из области, что далеко за пределами нуля (то есть из шкалы отрицательных значений).

Кстати, если люди из дальнего зарубежья всё-таки относятся к твоим словам о твоей стране с определённым доверием, то украинцы и белорусы, как правило, всё сами прекрасно знают о России. И даже лучше самих русских. Что делает сколько-нибудь осмысленное общение в принципе невозможным.

Недавно порадовал в этом смысле господин Зеленский, сообщив свежую мысль, что

«если Украина хочет в Европу, то Россия – в СССР».

Его фраза очень хорошо характеризует именно вот этот разброд в умах.

Россия в чужих методичках

По самым разным причинам в новых республиках ближнего зарубежья запрос на адекватную информацию несколько занижен. В своё время поразило именно это: полное игнорирование в РБ и на Украине информации из российских СМИ. Ведь они берут фактуру из западных методичек. И такое впечатление складывается, что нету-вот рядом с ними этой большой страны с русскоязычными СМИ. Зато в российских СМИ зачастую утомляет избыточное внимание к отдельным (иногда совсем небольшим) странам Европы.
Ситуация с массовым сознанием в Киеве/Минске была ещё более показательна: оно в принципе игнорирует существование России и какой-то внутрироссийской проблематики. И это при наличии миллионов гастарбайтеров и серьёзной экономической зависимости от России. То, что было 30 лет назад (СССР), было давно. Россия сегодня – это далеко не РСФСР–1989. Другая страна. Дело не в том, что лучше или хуже, а в том, что абсолютно иная. Для россиян это менее заметно, потому что они здесь живут. Для соседей из ближнего зарубежья это тоже малозаметно, потому как они этим попросту не интересуются.
Поэтому и для Грузии, и для Эстонии наличествует понимание ситуации в координатах «СССР – Западная Европа». Однако СССР нет уже три десятка лет. Да и цивилизованная Европа несколько изменилась. Но не поменялось понимание в этих странах-соседях: СССР – это было неправильно, и всё что потом было в России – тоже неправильно. Вообще – всё у нас неправильно. Не по евростандарту.
Поэтому любые энергичные действия России на внешнеполитической арене вызывают искреннее недоумение и полное неприятие:

«А вы можете этого не делать?»

То есть люди там не просто с нами не согласны. Они в корне не понимают, какую-такую политику ещё осмеливается проводить Россия?
Почему в РФ с большой иронией относятся к любым разговорам о некоем их суверенитете? Да потому что весь их суверенитет сводится к тому, что американские кураторы задают ритм, а разнообразные журналисты и политологи из так называемых независимых стран усердно пляшут, изо всех сил пытаясь попасть в этот самый ритм. Это и есть их хвалёный суверенитет?
Понимаете, сложно объяснить это тем людям, для которых вся мудрость веков заключена в замусоленных методичках, изданных на деньги неправительственных западных организаций. И для белорусов, и для украинцев (и не только, но эти две республики-то русскоязычные) вся политическая дискуссия обычно с этой самой методички начинается. И ею же она, видимо, и заканчивается. Вселенной вне рамок этих методических указаний для них просто не существует.
Таким образом, все наши аргументы, если они в этих методических указаниях отсутствуют, то они как бы и не существуют вовсе. Вот как-то так.
Поэтому, как правило, общения вообще не происходит. Оно как бы принципиально невозможно в подобных условиях.
А Россия, как ни странно, продолжает действовать. И это ведёт к забавным коллизиям. А коллизия (особенно в английском) – это как бы столкновение. То есть наши соседи (особенно забавно это выглядит в Минске и Киеве) пытаются понять действия России, исходя не из российской политической повестки, а из бесценных методичек. Вот и не получается ничего.
Значит ли это, что Россия ведёт себя как-то неправильно?
Нет, господа. Это что-то не так там – в ваших методических указаниях с Запада.

Бесполезность роспрессы

Поражает как раз полная невостребованность российских политических изданий, как в Минске, так и в Киеве. И эта проблема возникла не вчера, а много лет назад. В эпоху интернета можно легко и практически бесплатно и буквально в электричке познакомиться (при знании языка) с политической позицией ведущих мировых держав за полчаса. Никаких секретов, никаких сюрпризов.
Но каким-то волшебным образом и украинцы, и белорусы полностью проигнорировали российскую политическую дискуссию в последние пару десятилетий. Которая велась весьма бурно. И на русском. Причём (важное отличие) для России гораздо более характерна прямота и менее характерна двойственность. Иными словами, очень многие вещи по-русски излагались абсолютно прямым текстом. И весьма бурно обсуждались. За два минувших десятилетия Россия была гораздо сильнее и значимей в мировой политике, чем Польша, Турция или Германия.
Как показали 2010-е, она оказалась даже более значимой, чем даже Китай с его грандиозной экономикой. И при этом она граничила с теми самыми республиками постсоветского пространства. Тогда вы не можете её игнорировать?
Выходит, проводимая ею внешняя политика – это объективная реальность. Она есть. Но, к ужасу, даже в Белоруссии присутствует полное её непонимание (и нежелание понимать). И ещё до второго майдана (в конце нулевых) эта же самая ситуация имела место на Украине. Изучая внутриукраинскую политдискуссию, можно было, пожалуй, прийти к такому странному выводу, что никакой России на карте вовсе нет. И никаких печатных/интернет изданий там не существует.
Иными словами, имело место быть даже не неприятие идей, излагаемых в российских изданиях, а их полное игнорирование. И идей, и изданий, и самой России. После майдана-2 это достаточно дорого обошлось новой власти.
То же самое имеет место быть в РБ. Удивительным образом там существует весьма стойкий информационный барьер, препятствующий проникновению информации с российского востока. Порой ужасно забавляет, когда при разговоре о России белорусы, прежде всего, ссылаются на свою прессу. Российской – для них не существует. И в результате люди просто не понимают, почему?
Таким образом, надо осознавать, что наши уважаемые соседи сегодня видят не Россию с её реальными возможностями, проблемами и целями, а некий геополитический конструкт, созданный по чужим зарубежным чертежам.
И они не просто нас не понимают. Они уже и не хотят ничего понимать. Да и не могут.
Это примерно так: если человек в школе не изучал, например, математику, то в университете ему понять даже простейшую лекцию по этому предмету будет уже абсолютно невозможно.

Олег Егоров,
«Военное обозрение» (topwar.ru)

#мнение #политика #Россия #Запад #постсоветское_пространство
Tags: #Запад, #Россия, #мнение, #политика, #постсоветское_пространство, Информация к размышлению и обсуждению
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments