"Перекличка" журнал РОВС (pereklichka) wrote,
"Перекличка" журнал РОВС
pereklichka

Categories:

К 400-летию избрания Дома Романовых

h113bМосква, Земский Собор, 6 марта (н. ст.) 1613 г… На повестке дня единственный вопрос: выбор новой правящей династии. Кандидатов на престол множество. Но ни один не идеален в глазах Собора: кто-то совсем недавно сотрудничал с поляками, кто-то был родственником свергнутый правителей Смутного времени, ну а кто-то имел только заслуги без знатного происхождения. Неясно и с критерием выбора. Что важнее: кровь или заслуги, талант или факт рождения? До этого уже не раз обожглись, выбрав сначала Бориса Годунова, а потом и Василия Шуйского. После долгих дебатов и раздумий, Собор остановил свой выбор на представителе семьи Романовых – Михаиле Федоровиче. Так началась эпоха Дома Романовых.

На сегодняшний день написано множество статей о Земском Соборе 1613 г., о причинах выбора Михаила Федоровича Романова, о Соборной клятве 1613 г., вызывающей множество споров. Но важно одно: ни один народ не знает подобных выборов своего правителя. Выборов, в которых участвует вся страна и утверждается право Династии на вечное царствование. И для нас, далеких потомков, это важный прецедент, который дает нам ключ к решению проблемы возрождения нашей страны.

Чтобы понять суть Земского Собора, нам надо уяснить себе властную структуру Русского Царства. Со времен монголо-татарского ига Москва жила по принципу "царю – сила власти, народу – сила мнения". На нем же строилась и система власти, в которой Царь, Земский Собор, и все сословия были частями единой системы со своими функциями. Боярство должно было служить государству – в госаппарате, в армии - и в награду за эту службу владело землей (но не крестьянами, её обрабатывавшими). В противовес боярству как "аристократии крови" существовала "аристократия денежного мешка" - купечество, занимавшееся материальным развитием страны. Все сословия, так или иначе, "тянули одеяло на себя", и для урегулирования споров между ними существовал Земский Собор, официально являвшийся всего лишь совещательным органом, но на деле имевшим огромное влияние на политику страны. Положение же Царя было двояким: юридически имея всю полноту светской власти, он имел свободу действий, только если выражал интересы всей страны во внешних делах и защищал простой люд в делах внутренних.

Из этого расклада следует главный вывод: Царь имеет свою силу только как слагаемое всей системы, и если его вдруг не станет – его функции временно переходят к Земскому Собору. Но Собор имеет силу, пока также является частью системы. Именно здесь и кроется феноменальная устойчивость допетровской России, благодаря чему она смогла пережить Смутное время.

Казалось, какое это имеет отношение к сегодняшнему дню? На деле – самое прямое. Земский Собор являлся представительством всего народа, и, избрав в 1613 г. новый правящий Дом, он решил проблему династического кризиса. Сегодня перед нами стоит задача духовного и материального восстановления России. Если в прошлом отсутствие Арбитра потребовало созыва представителей всех сословий страны, то нынешняя задача просто обязана решаться усилиями всего народа. Сюда входит не только труд, но и выбор пути.

Вот так вытекает ПРИНЦИП НЕПРЕДРЕШЕНЧЕСТВА: НИКТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВО РЕШАТЬ ЗА ВСЕХ, ВЫБРАТЬ БУДУЩЕЕ НАШЕЙ СТРАНЫ И ДОРОГУ К НЕМУ МОЖЕТ ТОЛЬКО НАРОД. Во всей его полноте: от чернорабочего до финансиста. Созыв нового Земского Собора больше всего отвечает традициям исторической России, за восстановление которой мы выступаем. Но тут встает ряд вопросов.

Первая проблема касается внешнего фона, на котором будет созываться новый Собор. Очевидно, что в современной РФ это невозможно: чекистско-нуворишская власть на такое никогда не пойдет. Что с этим делать, полагаю, известно всем.

Но наследники большевиков – не самая большая трудность. Как быть, когда их не станет? Сразу созывать Собор тоже нельзя – страну надо подготовить к этому, иначе мы все рискуем получить власть новых утопистов. Великий философ Иван Ильин в свое время обосновал необходимость переходного периода, в течение которого советское наследие должно быть преодолено. Опыт Испании Франко для нас тут бесценен.

Но самая большая проблема кроется в самом переходном периоде. Сколько он продлится – неизвестно. И у нас нет никаких гарантий, что переходное правительство не узурпирует власть и само не решит все за Собор. Кроме того, никто не мешает этому правительству одурачить народ, пропагандируя свою систему взглядов и тем самым "подготовив общественное мнение" накануне Собора в нужном для себя русле. Нет гарантий, что переходное правительство не сойдется с каким-нибудь из слоев общества и не станет выражать только его интересы. А если переходное правительство и выполнит все свои обещания (не одурачит людей, восстановит страну, не превратится в олигархию), никто не застрахован от того, что на новом Земском Соборе такое правительство потребует собственной легализации.

Увы, но точного и полного решения последней проблемы пока не существует. Можно конечно потребовать от переходного правительства не участвовать в работе нового Собора. Можно придумать способ в самом начале поставить переходное правительство в положение нанятых "антикризисных менеджеров", которые должны уйти сразу после выполнения работы. Но 100% гарантии не может дать никто. Может кто-то и придумает способ решить проблему искренности переходного правительства, но пока мы должны надеяться на старый девиз допетровской России, который все ещё живет в сердцах нашего народа: "Человек – все, закон – лишь бумага". Девиз, которым руководствовались наши предки и 400 лет назад, призвав Дом Романовых на царство.

Глеб Ходкевич
Tags: События и комментарии
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments