"Перекличка" журнал РОВС (pereklichka) wrote,
"Перекличка" журнал РОВС
pereklichka

Categories:

Елена Чудинова. Отравители колодцев (Часть 1)



Честь русского литератора заставляет меня начать очень тяжелый разговор – разговор о недугах внутри патриотического лагеря.

К сожалению, всё, что вызывает острую тревогу, является не случайным следствием тех либо иных трудностей (что в жизни нормально), но результатом активной работы достаточно популярных, не скажу идеологов, скажу идеологических работников. Заимствуя название у статьи из эмигрантской прессы 50-х годов, я далее буду именовать этих лиц отравителями колодцев.

История Отечества – живая наша вода. Говоря о том, насколько важно сохранить ее чистой (то есть полной и истинной) я исхожу отнюдь не из собственного мнения, мое понимание здесь – понимание достаточно большого количества здравомыслящих патриотов России. Хоть проверить можем: кто подпишется ниже под моими оценками? Думаю, многие.

И речь пойдет не об чудовищных или ложных толкованиях вообще, но – на конкретных примерах. Причем, если даже лжа и не нова, примеры мы возьмём исключительно недавние.

Итак, начнем.

Сюжет первый.

Щипковские капители

Часть 1.


Выходящая на канале СПАС авторская программа А. Щипкова. Программа так и называется «ЩИПКОВ». Почему столь крупно – автор и ведущий иногда выходит к благодарному зрителю из огромных сияющих букв, образующих его фамилию.

Две программы автор посвятил столетию Исхода из Крыма, трагедии, никогда дотоле не случавшейся с нашей страной. И этому, кстати, есть причина. Обыкновенно гражданские войны заканчиваются капитуляцией. Капитуляция подписана, всё: разошлись по домам, кто довольный, кто опечаленный, но – новая реальность начата для всех. Но по ходу нашей Гражданской, когда террор и стратоцид сделались официальным методом большевицкого правительства, стало ясным, что никакой капитуляции быть не может. Уж если чудовищное истребление в Крыму (в первую волну большевизации полуострова) унесло множество жизней офицеров РИ, добровольно пришедших на объявленную «регистрацию» (после этого ужаса за оружие и взялись многие сомневавшиеся), что могло ожидать Добровольцев, их семьи?

Страшная дата.

Первые же слова Щипкова (уж мы все же не станем называть его ЩИПКОВ) ошарашили:

Мол, ни «белых ни красных давно нет». Потому, что все умерли.

Как это?! Во имя всего святого, когда это смерть первых носителей убивала идеи? Вольтерьянцев тоже больше нету (Аруэ-то умер)? И ницшеанцев тоже? Ницше умер! Какого же, интересуемся знать, цвета тогда товарищ Зюганов или гражданин помоложе – рвавшийся в президенты клубничный Грудинин? Какого цвета деятельная секта Кургиняна? Белых тоже нет? А что, кто-то распустил РОВС? А мы и не знаем.

А раз «ни белых, ни красных нет», кто-то, ясен день, нарочно их вспоминает, дабы «расколоть».

Такое мы уже не раз слышали.

Дальше интереснее: белых и красных друг без друга не бывает.

Это как?

Давайте-ка разберемся, что такое «белые» и «красные». А там поглядим, «бывает» или «не бывает».

Что такое «красные»? Это слово можно отнести ко всем, чья идеология выходит на идеи Маркса, практику Ленина и т.д. Безбожие, интернационализм, ненависть к монархии – всё это официально утверждалось до последнего дня СССР и вполне себе живет ныне, хорошо, что не во власти. Эти идеи и двигали теми, кто шел под красным знаменем.

Что такое «белые»? Сначала – те, кто, возмущенный бесчинствами большевиков, встал против них под ружьё – особо без идей. Но в боях и в изгнании выжившие сформировали идеологию Добровольчества. Она значительно шире парадигмы красно-белого противостояния.

Добрая воля к смерти. Смерть и Воскресение – символика формы Марковцев: черное с белым. Идеология Добровольчества жива и сегодня. Доказательства? На здоровье.

На Майдане были «красные»? Нет. РОВС был на Донбассе в 2014 году в первых рядах? Да. Ибо за Россию.

В современные Добровольческие объединения принимают лишь тех, кто воевал добровольцем в горячих точках, так или иначе соотнесенных с российскими интересами. Дабы не профанировать.

Так что эти понятия друг от друга очень даже отделимы. Белых вообще могло бы не возникнуть, проведи красные свой стратоцид успешнее, но красные-то были бы всё равно.

Далее: «красные сражались за социальную справедливость, а белые за традиционную государственность». Такая борьба хорошего с лучшим, прямо в стиле литературы развитого социализма.

Ложь! Отнюдь не в этом было различие между воюющими.

Белые были прежде всего (странно, что сего не понимает «лицо» канала СПАС) Христолюбивым воинством.

Пеняют на предреволюционную бездуховность, на то, что, когда Временное правительство отменило непременное присутствие на службах, офицеры и солдаты тут же не пришли.

Это правда, увы. Но лишь до первого оскверненного большевиками храма, до первого убитого с семьей священника. Когда входишь в село, а в храме нагажено и ободрано, а батюшка с матушкой и детками кучей свалены во дворе с содранной заживо кожей – очень быстро вспоминаешь о вероисповедании.

Эмиграция (о ней позже) сумела пронести православную религиозность через все многочисленные соблазны ХХ века. А с кого она началась? Но о том далее.

Ну а затем, подбоченясь, пошло плясать знакомое: среди белых монархистов не было, просто Февраль боролся с Октябрем.

Ох, наслушались.

Куда все эти добрые люди дели Кутепова, еще в февральские дни чудом спасшегося в организованной им обороне, приказавшего стрелять по всем офицерам с красными бантами «без колебаний»? И в СЗА не служили панихид по убиенной Августейшей фамилии? Я далека от предположения, что Щипков держал в руках денежную купюру этой армии. Но неприлично не знать другого. Во ВСЮР было четыре «цветных» Полка: Марковцы, Дроздовцы, Алексеевцы и Корниловцы. Марковцы и Дроздовцы – монархисты. Алексеевцы и Корниловцы – нет.

Я твердо стою на том, что доктрина «непредрешенчества», «за Единую и Неделимую», была единственно возможной на тот момент. Да, она изрядно осложняла монархистам жизнь.

Но, помню, мне было в равной степени горько и смешно, когда один человек с апломбом разглагольствовал: а вот «они должны были собрать только монархистов», вот тогда бы да, тогда бы прекрасный я сегодня их уважал. Комизм сводился к тому, что совсем незадолго до этого тот же самый «монархист» жаловался мне, что надо де мыслить реалистически: не севши за стол с кучей всякой подлой публики, разве устроишь … всего-то навсего реконструкторский фестиваль. То есть – фестиваля без компромиссов не устроишь, а вот войну, ополовинив армию, можно выиграть запросто.

Перечислять монархистов среди заметных белых фигур можно очень долго, если надо, я и это сделаю.

Следим далее логически, по пунктам:

1. По Щипкову (и легиону с ним) белые были февралистами.
2. Белые сто лет назад ушли в эмиграцию.
3. Белая эмиграция прославила Царственных Мучеников, еще в такой год, когда живы были непосредственные участники Исхода, а инициатива исходила в том числе от принявших на чужбине сан или постриг белых воинов.
4. Этого не могло быть.
5. Это было.
6. Щипков очень умный человек. И все иные сторонники утверждения «Февраль против Октября» умны не меньше.

Мы-то определенно знаем, где монархистов точно не было: в Красной армии. Вот ведь странность какая.

Так что покуда делаем вывод. Правда выглядит так:

Среди белых не все были монархистами.

Так этого мы и не отрицали никогда. Но, не правда ли, это немного отличается от формулировки «Февраль воевал с Октябрем»?

Далее я долго смеялась над словосочетанием «датчанин Врангель». (Мне это напомнило неизъяснимую выставку десятилетней давности, когда весь либеральный бомонд съехался где-то в Подмосковье, чтобы позировать на фоне плакатов «Пушкин – негр!», «Высоцкий – еврей!», «Жуковский – турок!» У тех, правда, коннотация была положительная, но степень нелепости-то одинакова).

Менее смешной показалась фраза, что Петр Великий «расшатал русскую идентичность». Вообще-то это Государь и первый Император. Как у Щипкова насчет присяги русского народа дому Романовых? Впрочем, я же не знаю, монархист ли Щипков. Если нет, упрек мой мимо.

Словом, по Щипкову, обе стороны были так себе, каждая со своими неприятными недостатками, но они уже все умерли так и пёс бы с ними.

Далее выяснилось, что коварный Февраль поднял голову в … 1991 году!

Это как это? Разгон – зять Бокия, Сванидзе – родственник Сталина, Гайдар вообще внук одного из самых страшных красных живорезов, но к власти пришел почему-то Февраль.

Я разбираю это подробно: ведь аудитория канала СПАС – миллионная. Напоминаю об этом для того, чтобы оценить количество яда в колодце.

Вдруг выясняется, что «ни красных, ни белых до конца 50-х гг. ни кинематограф, ни литература не романтизировали». Тот, Кого Мы Пока Не Будем Называть, всех истребил и повел «адаптировавшийся к новой общинности» народ к дальнейшему строительству чего-то там.

И тут! С рубежа 60-х кино вдруг стало «романтизировать» и «красивых поручиков» и «ленинскую гвардию».

Ээээ… Разве фильм «Чапаев», к примеру, создан в 60-е годы? А в нем есть и харизматичная тройка Василий Иваныч-Петька, Анка и, более того, героические «Каппелевцы», которые, впрочем, никогда с Чапаевым не сталкивались.

Ну да ладно, что я придираюсь, когда человек сейчас вот-вот приоткроет нам Хитрый План? (Намёки уже есть).

Итак, поверим. В кино вдруг пошла одновременно (многозначительная мина) романтизация красных и белых.

Дальше делается страшно. Хотя и не смеяться все же невозможно.

Произошло всё безобразие потому, что злодей Никитка учинил ХХ съезд.

Как выясняется, съезд был устроен для того, чтобы Хрущев «призвал вернуться к Ленинским нормам».

Да? Вообще-то главная «ленинская норма» это государственный террор. Не систематизированный, как при Сталине, а хаотичный, но не менее свирепый. Что, при Хрущеве хоть какую-то страту выкрикнули на hue and cry – увидел на улице, убил, пошел дальше?

Стали опять брать заложников семьями?

Никаких «норм». Слова Хрущева, что все прекрасно понимали, были обычным словоблудием, ну к чему-то же надо было в столь скверной ситуации «призвать»?

Я не люблю Окуджаву, но предположить, что свои песни про «единственную Гражданскую» он выполнял как «прямой заказ Хрущева по романтизации ленинской гвардии», мне трудновато. Да и вообще за такие слова надо отвечать фактами, архивами. Чем Окуджава взял с Хрущева? Борзыми щенками? Ребенком я слышала, что Окуджава довольно-таки бедствует, правда или нет, не знаю, но опять же его песенные жалобы, что выселили из любимой коммуналки, впечатления советского процветания не создают. Но неважно, идем дальше.

И приходим к сокрушительному выводу Щипкова:

ХХ съезд не принес пользы никому, кроме творческой интеллигенции.

С православного канала подобное мы слышим впервые.

Это подкреплялось спекуляциями на известные темы: при Хрущеве крестьяне еще не прошли паспортизации, в Новочеркасске расстреляли демонстрацию рабочих…

Это мы знаем не хуже Щипкова. И никто здесь Никиту Сергеевича не идеализирует. Но говорить о том, что после смерти Сталина и пусть половинчатого, пусть не доведенного до конца ХХ съезда, никому вовсе не полегчало – это страшный цинизм.

Сколько невинных людей всё же воротилось домой, все же выжило? Сколько невыживших было оправдано хоть посмертно?

В моей семье была такая бумажка. Да, с ложью о «смерти в лагере от сердечного приступа» (ни до какого лагеря Константин Гавриилович не доехал, доехал только до Екатеринбурга (тогда Свердловск). Туда, к Государю, несколько десятилетий свозили на расстрел всех рифейцев, и святой прах Государя смешивался воедино с прахом многих тысяч убиенных людей). Но было в той бумажке слово «реабилитирован». И жизнь нашей семьи сделалась много легче.

У меня до сих пор не уложилось в голове: как верующий человек может то ли отрицать, то ли замалчивать то, что были во множестве освобождены или оправданы люди?

«Обе столицы в ужасе наблюдали повсеместно появившееся огромное количество непривычных людей – изможденных, согбенных, беззубых. Покинувшие родных в расцвете сил, они возвращались теперь в сильно изменившуюся жизнь словно с того света», вспоминают современники.

Мы же христиане. Что мы должны видеть в ХХ съезде? «Он плох потому, что наряду с множеством невинных были выпущены в некотором количестве «честные партийцы», или «он хорош тем, что наряду с некоторым количеством «честных партийцев» было выпущено на свободу множество невинных людей»?

Мой выбор – второе. Но выбор Щипкова даже не таков. Просто, вероятно, «никого зря не сажали»?

И опять спекуляция на тему «хрущевских религиозных гонений».

Мол, свирепее, чем при позднем Сталине.

Щипков из религиозной семьи. Что, неужто не знает, что, к примеру, отца Иоанна Крестьянкина посадили как раз при «позднем Сталине»?

При Хрущеве священников хоть не расстреливали.

Но, обобщая: Хрущев (криптофевралист) затеял ХХ съезд, дабы подготовить 1991 год, а хуже свержения коммунистического режима придумать вовсе ничего невозможно. Предположу также, что далее мы узнаем – злой Никита (как все белые и все февралисты) подряжался работать на «атлантистов».

Все это приправлено мелкими оскорблениями: мол, Хабенский в роли Адмирала это почему-то «апофеоз пошлости». Интересно, почему? Высокопрофессиональный актер, достойная игра. А нипочему. Потому, что Щипков обзывает.

Есть и оскорбления поувесистее. Мол, вы де глупенькие, на поводу у «политтехнологов», (вероятно всё ещё получающих деньги от Хрущева), а политтехнологи эти «одним бросают красную кость», другим «белую кость», и потирают ручонки, чтобы «русский народ раскалывался». Экие мы неразумные ничтожества, один только добрый Щипков нас решил просветить.

Но если ХХ съезд это бедствие, то хороший человек – кто?

Кто «не идеализировал ни красных ни белых»? Кто почти даже и не гнал верующих? Но: тсс…

Имени почти не названо. К выводу подступлено аккуратно. Но это, конечно, не политтехнология ни в коем разе.

«Легитимист», информационное агентство РИС-О (legitimist.ru)

#история #Россия #мнение #пропаганда #большевики
Tags: #Россия, #большевики, #история, #мнение, #пропаганда, Архив РОВС, Белая Идея, Белое движение и борьба с большевиками, Белое дело вчера и сегодня, Государство Российское, Информация к размышлению и обсуждению
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments