"Перекличка" журнал РОВС (pereklichka) wrote,
"Перекличка" журнал РОВС
pereklichka

Categories:

Ядерная иллюзия. «Застеклить» противника не получится (Часть 2)

Удар по населению

Есть смысл обдумать и иной вариант. Всё, что было описано выше, это так называемый «контрсиловой удар». То есть удар по потенциалу для ведения ядерной войны.

Представим себе обратный сценарий – «контрценностный». То есть удар по населению.

При всей жестокости этого словосочетания, именно страх больших потерь среди населения является основным сдерживающим фактором. Любая страна примирилась бы с потерей нескольких десятков тысяч военных ради победы в войне, которую её народ считает правильной и нужной. А население – другое дело. Это настоящая ценность. До определённого предела, конечно.

Угроза контрценностного удара – основа ядерного сдерживания, а значит и мира на Земле.

Занятно, но вот так получается. Вопрос, однако, в том, на какие потери среди населения готов противник. Не только морально, но и организационно. То есть его возможность продолжать войну с такими потерями не пропадёт.

В 60-х американцы считали приемлемой потерю нескольких десятков миллионов человек в войне против СССР. То есть речь шла о том, что до ¼ населения – нормальная цена победы.

Другое дело в том, что она была нежелательна. И поэтому они такую войну никогда не начали. Хотя были очень близки к этому. Например, во время Карибского кризиса.

Насколько обстановка изменилась сейчас? Скорее всего, вообще не изменилась. Сегодня в США у власти поколение, подростковые годы которого пришлись как раз на то время, когда потерять 30ꟷ40 миллионов ради победы над коммунистами было нежелательно, но в целом допустимо.

В принципе, мы можем предположить, что потеря всего населения для властей США будет неприемлема. Всё остальное можно допустить лишь с некоторой долей вероятности. Но сколько реально смогут гипотетически уничтожить наши ракеты?

Прикинем для начала распределение населения по США. Оно неравномерно.



Надо понимать, что столбик относится к агломерации в целом. Но внутри неё самой население зачастую рассредоточено. Ниже, например, показан типовой пример расселения людей в Лос-Анджелесе. Из-за такого расселения американские города зачастую просто огромны, а плотность населения невелика.


Один дом - одна семья. В основном. Source: Nate Bovee (iStock)

Поразить его при этом тяжело, надо буквально «засеивать» всю площадь боевыми блоками, чтобы нанести более-менее значимые потери.

Но и на уровне всей страны оно рассредоточено. Приведём конкретный пример.



В этом частоколе диаграмм, тянущемся от Вирджинии до Массачусетса, живёт около 50 миллионов человек, если учитывать население разных мелких городков. При этом в крупных городах плотность населения, конечно, выше. Вообще же эта зона зачастую представляет собой одну сплошную агломерацию, при пересечении границ штатов или муниципальных образований застройка иногда не прерывается.

Какой наряд сил нужен для того, чтобы нанести населению этой агломерации более-менее ощутимые потери?

Сначала посмотрим на удар по северному мегаполису в этой системе – Бостону. Это тоже симуляция боеголовки «Тополя-М».


Source: Alex Wellrstain's Nukemap

Сколько нам надо таких взрывов, чтобы накрыть всю зону? Более пятидесяти.


Source: Alex Wellrstain's Nukemap

Это очень много. При ударе моноблочными ракетами - это две дивизии РВСН. В принципе, если удастся развести боевые блоки ракет с РГЧ, чтобы обеспечить подобное накрытие, то можно обойтись залпом одного неполного полка с ШПУ. Или даже одной РПЛСН, тоже неполным залпом (а точнее серией пусков) – в контрценностном ударе подлодки могут участвовать «без скидок».

Сколько людей погибнет в результате такого удара? Примерно 30ꟷ40 миллионов в момент поражения назначенных целей.

То есть речь идёт о примерно 10% населения США. Для нас же это существенная доля нашего ракетного арсенала.

Но, как видно из карты распределения плотностей, таких зон в США несколько. После того, как мы их уничтожим, население США сократится где-то на 25ꟷ40%. Будет сильно ослаблен, но не исчезнет промышленный потенциал. А вот дальше показывать такие же результаты просто не получится – население рассредоточено существенно лучше. То есть мы сможем, видимо, израсходовав все свои ракеты, убить ещё столько же людей. И это будет предел.

При этом, надо делать скидку на то, что мы точно не знаем, какими будут потери в городах с плотной застройкой. С одной стороны, там много людей и они скученны. С другой ꟷ плотно стоящие друг за другом высотные здания, даже разрушаясь, гасят собой ударную волну (это чистая физика). Особенно сильно этот фактор проявляется в случае наземного взрыва или взрыва на малой высоте.

На изображении приведены расчетные результаты подрыва 10-килотонного ядерного боеприпаса на Таймс-сквер, Манхэттен, Нью-Йорк. Примерные потери при таком взрыве 550 000 человек.


1 ꟷ Зона вспышки, «огненный шар», всё сгорает, все гибнут. 2 ꟷ Зона сплошных разрушений и пожаров. 3 ꟷ Зона обширных разрушений и пожаров, здесь уже появляется много выживших, сильное радиоактивное заражение начинает снижаться. 4 ꟷ Массовые, но терпимые разрушения, обрушения некоторых конструкций, выбитые стёкла и двери, перевёрнутые автомобили, много выживших. Source: New York Magazine by Gluekit (nymag.com)

Очевидным образом, «Хиросиму» на уровне земли Нью-Йорк «переживал бы и выплюнул». У воздушного взрыва характер повреждений на земле будет другой, а их размах будет выше, но не фатально.

А если 800-килотонную БЧ «Тополя» уронить? Тогда Манхэттэну в основном конец, и районы на соседних берегах очень сильно разрушит тоже. Но в целом Нью-Йорк в момент удара не потеряет даже половины населения. Даже трети не потеряет. Оценочно, при ударе одной БЧ «Тополя-М» по Манхэттэну в городе погибнет не более 4,7 миллионов человек (при населении более 18-ти млн человек, а с учётом нелегалов ꟷ и свыше 20 млн человек).



Зоны поражения по той же схеме, что на рисунке выше, в одинаковом масштабе - верхняя 10 килотонн, нижняя ꟷ 800 килотонн. Разница видна наглядно. И она (как и должно быть) не пропорциональна разнице в эквиваленте. Source: New York Magazine by Gluekit (nymag.com)
Моделировать можно много и по-разному, но вывод в конце в любом случае будет один и тот же.

Применение всех наших ракет в контрценностном (по населению) ударе не приведёт ни к полной гибели населения США, ни к одномоментному уничтожению хотя бы его половины. Даже близко. И в руках всех оставшихся в живых останется достаточно средств, чтобы потом воевать долгие годы. И мобилизационный потенциал после такого удара позволит это сделать.

Фактор радиации

Но может быть, радиоактивное заражение поможет ура-патриотам обратить «весь мир в труху»?

На самом деле, радиоактивное заражение действительно существенно увеличит потери противника. Причём, что самое важное, даже при контрсиловом ударе, когда население под удар почти не попадает (с нашим числом ракет и боевых блоков это так), радиация всё равно сделает своё чёрное дело.

Не вступившие в реакцию части боезаряда, продукты ядерной реакции, изотопы, радиоактивная пыль и грунт, выбрасываемые в атмосферу, в целом создадут зону радиоактивного заражения. Большую, нежели зона поражения ядерного взрыва. Более того, ветер и осадки разнесут радиоактивные элементы на достаточно большое расстояние от взрыва. Но преимущественно в одну сторону.

Вот карта радиоактивных «хвостов» по одному из сценариев удара по США.


Легенда: белые зоны - нет радиоактивного заражения вообще. Жёлтые - есть, но неопасное, не требуется пребывание в укрытии. Зелёные - для недопущения вреда здоровью и риска для жизни требуется от 2 до 7 дней в укрытии. Голубые - опасные зоны, до 3-х недель в укрытии. Сиреневые - зоны сильного загрязнения, нахождение вне укрытия опасно более 3-х недель (по факту может быть куда больше). Красные - зоны сплошных пожаров, явным образом радиоактивные. Естественно, что это ориентировочные оценки. Source: Martin Vargic

Как видно, «охват» велик. Однако, надо учитывать следующие факторы.

Во-первых, подобное радиоактивное заражение – процесс не мгновенный. Часть людей успеет выйти. Во-вторых, экстренные меры по дезактивации могут местами снизить последствия взрыва. В-третьих, даже поражение людей этой радиацией не приведёт их к мгновенной смерти – часть сможет прожить достаточно долго, чтобы внести свой вклад в продолжающуюся войну в том или ином виде. И в-четвёртых, по мере расползания зоны заражения, радиация будет ослабевать, концентрация радиоактивных частиц будет падать. Это не сделает пребывание в зонах заражения безопасным, но определённо снизит потери.


Тот самый взрыв на Манхэттэне, радиоактивный след длиной около 100 км. Оранжевая зона - сильное загрязнение, опасное для здоровья. Жёлтая - риск для здоровья, вероятность в будущем заболеть онкологическими заболеваниями выше нормы примерно на 10%. Source: New York Magazine by Gluekit (nymag.com)

Радиация будет убивать долго. Намного дольше, чем необходимо, чтобы потери от неё стали достаточно большими для ситуации, что противник вынужден будет сдаться в том или ином виде.

В то же самое время, не стоит переоценивать эти эффекты. Они могут оказаться не настолько страшными, как принято думать. Так, на месте взрыва АН602 можно было находиться без риска для жизни уже через несколько часов после него.

В глобальном смысле, разрушительный эффект от радиации переоценён абсолютно точно. С начала ядерных испытаний и до полного запрета ядерных взрывов в воздухе, воде, над землёй и в космосе, на нашей планете были произведены многие тысячи ядерных испытаний. И вред, который людям был ими нанесён, оказался минимальным, хотя и не нулевым.



Все ядерные взрывы в истории Кроме израильских. Израиль на этом видео, как обычно, «отскочил». Вместе со своими южноафриканскими друзьями. Но мы-то знаем.

Немного реального мира

В реальности никаких «чисто контрсиловых» ударов всеми силами, включая БРПЛ, или чисто «контрценностных» ударов по населению, конечно же, не будет. Война ведётся не ради массового уничтожения кого-то. Она ведётся ради достижения каких-то целей: от изменения мира к лучшему для себя до обеспечения необходимости выжить.

Поэтому удары по средствам ядерного нападения, конечно же, будут. Как и удары по объектам экономики, которые могут позволить продолжать войну дальше. А вот удары «по населению» ꟷ это уже чистое возмездие.

Это уже, если и произойдёт, то лишь тогда, когда мы проиграли полностью. Когда наше руководство и военное командование допустило гибель населения РФ в таких масштабах, которые делают продолжение существования России невозможным.

И тогда эти удары будут нанесены. Но – оставшимися к этому моменту средствами. И не более того.

То есть мы, конечно, в рай. Но они сдохнут далеко не все. В этом случае.

Ничего «застеклить» не получится.

Кроме того, надо понимать, что противник будет пытаться прогнозировать момент применения нашего ядерного оружия, как тактического, так и стратегического. Он будет пытаться уничтожить его превентивно, нарушить управление им и выиграть время для контрсилового удара.

Более того, оппонент, судя по всему, сам склоняется к первому удару. То есть к тому, чтобы начать бомбить нас самому.

Фактически, наиболее реалистичной оценкой того, что такое ядерная война, следует признать советский подход к вопросу. Это просто большая и страшная война, в ходе которой применяется ядерное оружие, в том числе стратегическое, «на всю глубину тыла».

Применение ЯО, даже успешное применение первым, ничего не гарантирует. Оно не ведет даже к окончанию военных действий. Оно не дает гарантии на выход противника из войны, на победу или хотя бы на не-поражение. Оно не обеспечивает того, что война не будет продолжена в виде войны на уничтожение.

Оно гарантирует только существенный рост потерь противника. Причём, не фатальный для него. И не более.

Самые пессимистичные для США варианты говорят об уменьшении вполовину его населения, в случае успешного контрценностного удара. И полного провала властей США при устранении его последствий. И этот процесс затянется на год как минимум. В течение которого люди будут погибать уже не от ядерного оружия, а от разрухи, голода, отсутствия лекарств и тому подобных «.

Но ведь даже в этом случае их останется больше, чем нас самих сейчас, без всяких потерь. А без потерь мы не обойдёмся однозначно в этой ситуации. И это мягко говоря.

Здесь же стоит упомянуть и наши специфические уязвимости. Наше население скучено в городах, в районах с плотной городской застройкой. И его плотность (а следовательно и уязвимость) зачастую выше, чем у американцев. А зимой (плюсом ко всем прочим факторам) выживших будет убивать ещё и холод. Малая численность населения при таких огромных площадях поставит под вопрос достаточность сил, требующихся для дезактивации.

В целом, мы сами как бы не более уязвимые перед ядерным ударом, нежели жители США. Это надо учитывать в любых расчётах.

Итак, как нам следует относиться к ядерной войне?

Во-первых, надо чётко понимать, что предпочтительнее «порешать» всё без ядерного оружия, чем с ним.

А это уже является поводом для того, чтобы все соображения типа «Да зачем нам вкладываться в торпеды и ракеты, если всё равно придётся ядерное оружие в ход пустить?» немедленно отправить на свалку.

Даже если нам реально придётся так и сделать, то потом-то чем воевать? Противника после такого кровопускания придётся именно добивать. Чем это делать, если у нас кроме как для кровопускания и инструментов-то других нет? А у оппонента-то есть. И у него есть численное превосходство.

Кроме того, если мы планируем применять стратегическое ядерное оружие, то нам надо выбрать для этого правильный момент. Например, создать у противника впечатление, что мы собираемся разбить его без ядерного оружия. А для этого надо будет нанести ему ряд жестоких поражений без ядерного оружия. Выиграть нужное (для рассредоточения населения и мобилизационных запасов) время. И только потом бить.

А для этого нужно то же самое, что и для неядерной войны. Разницы просто нет.

Ядерное оружие - это просто ещё один вид очень мощного оружия. Не более того. Им одним серьёзную войну не выиграть, как и никаким другим отдельно взятым видом оружия. И его наличие, как и готовность применить его в рамках наступательной операции, никак не отменюет необходимости готовиться к войне в принципе: от конструирования хорошей обуви для солдат до отработки неядерных ударов по военно-морским группировками противника, причём многократных.

Сверхоружия не существует и его нельзя придумать.

Эта избитая истина, которую так сильно не хотят понимать некоторые люди, относится и к ядерным ракетам. Нам придётся драться с максимальным напряжением сил без всякого ядерного оружия, обеспечивать внезапность его боевого применения, заранее рассредоточивать население и запасы, вводить в заблуждение разведку противника, чтобы не дать ему увидеть всё это.

И потом, уже после применения ядерных ракет, продолжать воевать дальше, держать удары и нести потери. И так до полной победы. А для этого нужно, чтобы было чем воевать – и до ракет, и без него.

Увы, но у нас об этом не задумываются. Чем, например, наносить ядерные удары по США после исчерпания баллистических и крылатых ракет? У американцев ответ есть – бомбами. Но наши бомбардировщики не могут этого делать. И даже наличие бомб не поможет. И таких проколов у нас немало.

К сожалению, в силу предельно агрессивной политики США, вероятность ядерной войны растёт.

Более того, ряд американских военных приготовлений говорит о том, что они именно к этому и готовятся: к ведению ядерной войны с применением стратегического оружия, причём именно к внезапному нападению первыми. Это очень серьёзная угроза.

С учётом этого, нам необходимо перестать воспринимать ядерное оружие как некий фетиш и 100-процентную гарантию нашей безопасности. Это не так. Это просто очень мощное и страшное оружие и не более того. Для нашего главного противника оно даже не гарантирует его выход из войны. В свете последних веяний в США, оно и ненападение с американской стороны не гарантирует – уже не гарантирует. И в будущем его роль, как средства сдерживания, будет быстро падать. А значение как мощного средства решения стратегических или даже оперативных (именно так) задач – расти. Вне зависимости от нашего взгляда на вопрос.

Но отдельно от сил общего назначения, от неядерного оружия, от тактического ядерного оружия и без соответствующей подготовки к боевому применению – оно нас не спасёт. Отдельно от всего вышеупомянутого, нам даже эффективный удар по США не нанести. Такой силы, чтобы они утратили возможность драться даже при наличии желания это делать (а оно у них будет при любых потерях).

Нам нужно готовить силы общего назначения к войне так, как будто никакого ядерного оружия нет. И только тогда оно (это оружие) реально сможет нам именно помочь. А не без толку разозлить противника, и сделать конфликт неразрешимым даже силой.

Мы должны понять всё это как можно быстрее. Есть все основания считать, что «проверка на прочность» у нас не за горами.

Александр Тимохин,
«Военное обозрение» (topwar.ru)

#вооружение #мнение #война #политика #ядерное_вооружение
Tags: #война, #вооружение, #мнение, #политика, #ядерное_вооружение, Информация к размышлению и обсуждению
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments