"Перекличка" журнал РОВС (pereklichka) wrote,
"Перекличка" журнал РОВС
pereklichka

Categories:

Цусима. Снарядная версия: снаряды и опыты

Продолжаем изучение «снарядной версии».

Версия получила распространение после Цусимского сражения и основывается на личных наблюдениях участников с русской стороны. Во второй статье цикламы рассмотрим объективные характеристики русских и японских снарядов, а также довоенные знания об эффективности новейших фугасных снарядов, начиненных высокобризантной взрывчаткой.

Обращаю внимание читателей на то, что я буду сравнивать только «ключевые» типы снарядов морской артиллерии (бронебойный и фугасный), использовавшиеся в Русско-японской войне. Основные характеристики по данным Е. В. Поломошнова приведены в таблице ниже:



Русские снаряды были более легкими по весу вследствие перехода в 1892 году на концепцию «легкий снаряд – высокая начальная скорость». Для времени принятия эта концепция имела несколько неоспоримых преимуществ: лучшая точность и бронепробиваемость на предполагаемых дистанциях боя (до 2 миль), экономия веса и стоимости снарядов, уменьшение износа стволов. Но по итогам Русско-японской войны можно было уверенно говорить, что эта концепция устарела в связи с ростом фактической дистанции боя.

Японские же снаряды были более тяжелыми, что могло теоретически дать преимущество в бронепробиваемости на больших дистанциях боя. И самое важное, японские снаряды несли в себе в разы больше взрывчатки!

Сравнительный график бронепробиваемости по данным Р. М. Мельникова приведен ниже (сплошная линия – русские снаряды, пунктирная — японские):



Некоторое превосходство русских снарядов на малых дистанциях объясняется как раз их более легким весом.

Теперь подробнее рассмотрим снаряды. Начнем с японских. Японский 12" снаряд имел массу 385,6 кг, но в зависимости от типа различался длиной и содержанием взрывчатого вещества. По данным Е.В. Поломошнова (к сожалению, у других авторов есть некоторые отличия), бронебойный снаряд имел 19,28 кг (5%), фугасный — 36,6 кг (9,5%) шимозы. Взрывчатка находилась в покрытом алюминиевой фольгой футляре, который, в свою очередь, был помещен в шелковые мешочки или вощеную бумагу. Внутренние стенки снаряда покрывались лаком. Оба тип боеприпаса оснащались ударной трубкой Идзюина мгновенного действия. Использование мгновенной трубки и очень чувствительной взрывчатки в бронебойных снарядах фактически означало, что японцы не имели возможности эффективно поражать части корабля, защищенные броней, т. к. снаряды разрывались при прохождении брони. Связано это было с техническим отставанием Японии, не имевшей возможности разработать эффективную ударную трубку с замедлением и взрывчатку, способную избегать детонации при прохождении снарядом брони.

Японские 12" снаряды в разрезе:



Русский 12" снаряд имел массу 331,7 кг, бронебойный снаряжался 4,3 кг (1,3%), фугасный — 6 кг (1,8%) взрывчатки. Такой крайне низкий вес взрывчатки в отечественных снарядах был связан с тем, что в целях экономии было приято решение производить их на казенных заводах, которые не могли освоить производство высокопрочной стали (и это сильно бы увеличило цену снаряда!), и качество компенсировали количеством, т.е. утолщением стенок снарядов. В результате даже фугасный снаряд получился толстостенным и коротким, с маленькой каморой для взрывчатки. 6" и более крупные боеприпасы снаряжались пироксилином и ударными трубками Бринка с замедленным действием, однако для 2-й Тихоокеанской эскадры по причине дефицита пироксилина 12" снаряды имели бездымный порох и ударные трубки Барановского мгновенного действия. Применение «бронебойных» ударных трубок в фугасных снарядах объяснялось наличием толстых стенок и маленького заряда, делавших мгновенную трубку неуместной. Внутри снаряда пироксилин находился внутри латунного никелированного футляра, предохранявшего его от контакта со сталью. Малое количество взрывчатки и использование ударных трубок замедленного действия в фугасных снарядах фактически означало, что такие снаряды не являлись фугасными по своему действию.

Русские снаряды в разрезе:



Можно подвести промежуточный итог: японский флот имел мощные фугасные снаряды, но не имел полноценных бронебойных. Русский же флот имел полноценные бронебойные снаряды, но не имел снарядов с мощным фугасным эффектом. Отдельные неприятные особенности снарядов, причем у обеих сторон, проявились уже в ходе войны, но об этом я напишу в следующей статье.

А сейчас мы разберемся во взрывчатых веществах, которыми снаряжали боеприпасы, т. к. с ними связано сразу несколько распространенных заблуждений. Исторически снаряды наполняли черным порохом, однако в самом конце XIX века большое распространение получили мощные взрывчатые вещества: пироксилин и целое семейство, изготовленное на основе пикриновой кислоты (тринитрофенола): лиддит, мелинит, шимоза и т.п. По фугасности (объему выделяемых газов при взрыве) и бризантности (способности дробить снаряд на осколки) новые взрывчатки в разы превосходили черный порох, но создавали дополнительные трудности, связанные с риском самопроизвольной детонации.

Во-первых, требовалось поддерживать значительную влажность взрывчатки. Например, пироксилин 1%-ной влажности может взорваться даже от резки его ножом! С ростом влажности его чувствительность к детонации падает. Пироксилин 5-7%-ной влажности уже можно использовать в промежуточных детонаторах. Снаряды же начиняли пироксилином 10-30%-ной влажности. Таким образом, можно смело развеять миф о том, 30%-ная влажность взрывчатки в снарядах 2-й Тихоокеанской эскадры стала причиной неразрывов снарядов!

Во-вторых, взрывчатку на основе пикриновой кислоты требовалось надежно изолировать от стального корпуса, в противном случае образовывались пикраты – чрезвычайно чувствительные соли пикриновой кислоты, которые могли вызвать самопроизвольную детонацию снаряда.

Вскоре после Русско-японской войны случились трагические взрывы погребов на кораблях «Микаса» и «Мацусима», предположительно связанные с самопроизвольной детонацией снарядов. Поэтому произошел переход на взрывчатку следующего поколения, более безопасную в использовании: тротил или смеси тринитрофенола с другими взрывчатыми веществами.

К сожалению, в связи с известными ограничениями, даже справочная информация о взрывчатых веществах сейчас труднодоступна. Поэтому приведенные ниже сравнительные характеристики взрывчатки для боеприпасов того времени были собраны из разных источников.



Сразу замечу, что шимоза, лиддит и мелинит по своим характеристикам являются полными аналогами и соответствуют тринитрофенолу в таблице. Информация о том, что шимоза содержала алюминий, не подтверждается надежными источниками.

Исходя из физико-химических свойств, можно заметить, что пироксилин даже немного превосходит шимозу в фугасности и мощности взрыва. А вот из-за бризантности шимоза создает заметно большее количество осколков, и из-за чуть большей плотности в одинаковом объеме поместится чуть больший вес шимозы.

Что же касается бездымного пороха, то по своим свойствам он практически соответствовал пироксилину (на 91-95% это и был пироксилин, остальное – влага, а также остатки спирта и эфира, придающие пластичность), но при более низкой плотности вещества.

Мощные фугасные снаряды, начиненные взрывчаткой на основе пикриновой кислоты, до Русско-японской войны были еще мало опробованы. Поэтому для понимания их возможностей и роли в предстоящем сражении очень ценной представляется информация об опытах с расстрелом устаревшего броненосца «Бельайл», проведенных англичанами в 1900 г.

Схема бронирования броненосца «Бельайл»:



Броненосец "Маджестик" с близкой дистанции (1550-1200 метров) за 6-8 минут произвел по мишени восемь выстрелов 12" фугасными снарядами (черный порох), семь — 12" бронебойными снарядами (черный порох), около ста — 6" фугасными снарядами (лиддит), около ста — 6-дюймовыми фугасными снарядами (черный порох), около четырехсот — 76-мм фугасными (черный порох) и около семисот пятидесяти — 47-мм бронебойными снарядами (черный порох). В цель попало примерно 30-40% от выпущенных снарядов (пять 12", семьдесят пять 6", сто сорок 76-мм и двести 47-мм).

Схема попаданий снарядов в броненосец «Бельайл»:



На «Бельайле» броня прикрывала ватерлинию на всём протяжении и каземат. При обстреле броня была пробита двумя 12" снарядами (каземат и чуть ниже ватерлинии). Большинство же 6" снарядов, попавших в броню, не нанесло никаких повреждений; только один снаряд пробил каземат и еще один лист был расшатан с возникновением протечки последовательным попаданием в него нескольких снарядов. Орудия в каземате остались целы, но 12" снаряд и несколько мелких, залетевших в амбразуры, уничтожили все прицелы и манекены людей, находящихся внутри. Бронепалуба пробита не была.

Незабронированные части корабля были просто изрешечены взрывами фугасных 6", 76-мм и 47-мм снарядов. Разница между эффектом пороховой начинки 6" снарядов и лиддитной была очень велика. Но пожары на корабле не возникли, хотя сгораемые материалы (отделка, мебель, постельные принадлежности) оставались на своих местах.

Броненосец «Бельайл» после обстрела:





Эксперименты с «Бельайл» показали:

1. Фугасный эффект снарядов, начиненных лиддитом, гораздо сильнее, чем начиненных черным порохом.

2. Небронированные части корабля очень уязвимы к огню скорострельных орудий.

3. Броня дает эффективную защиту от фугасных снарядов.

4. Даже большое количество попаданий фугасными снарядами не приводит к потоплению корабля.

5. Корабль, подвергшийся интенсивному обстрелу фугасными снарядами, практически беззащитен против миноносцев из-за повреждения артиллерии.

Вне всяких сомнений, Того был знаком с результатами этих опытов и с их учетом выстроил свою тактику в Цусимском сражении: подвергнуть корабли противника массированному воздействию фугасных снарядов и затем уничтожить их торпедами.

Российские адмиралы, скорее всего, тоже были осведомлены об этих опытах, т. к. их результаты были изложены в открытых источниках: газете «Таймс» и журнале «Инженер». Косвенно об этом говорит то, что вице-адмирал З. П. Рожественский (да и другие наши адмиралы) основной угрозой броненосным кораблям считал торпеды миноносцев, а не снаряды броненосцев противника.

rytik32,
«Военное обозрение»


#снаряды #вооружение #война #история #флот #мнение
Tags: #война, #вооружение, #история, #мнение, #снаряды, #флот, Военный отдел, Государство Российское, Информация к размышлению и обсуждению, История, Русская армия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments