October 12th, 2017

И.А. Ильин. О сопротивлении злу силою. 21. О ДУХОВНОМ КОМПРОМИССЕ

Вопрос о сопротивлении злу-сопротивляться ли ему и как именно – есть вопрос не настроения, не произвола, не вкуса и не темперамента, а вопрос характера и религиозности, вопрос религиозного характера; это вопрос основной религиозной силы-любви, и притом мироприемлющей любви. Вся основная проблема нашего исследования не имеет смысла для того, кто отвергает мир, кто не признает его ценности, не видит заложенных в нем божественных сил и заданий и не приемлет их волею. Внешние проявления зла, с которыми надлежит бороться, входят в самую ткань отвергаемого мира, и, если в мире нет ничего, что стоило бы оборонять от злодейского нападения, если он заслуживает только того, чтобы отвергнуть его, отвернуться и уйти, то и самая проблема силы и меча неизбежно отпадает и гаснет [252]. Проблема меча есть практическая проблема – и разрешение ее зависит от практического мироприятия, так что отвергающий мир отвергает и меч (но не обратно). Однако тот, кто не на словах только, не в виде фразы, а действительно отвергает мир, тот не имеет никаких оснований оставлять свою личность в его составе: ибо до тех пор, пока человек соглашается жить в этом мире, он темсамым приемлет его уже самым фактом своего пользования им, пользования его благами и его возможностями. Никакое уединение, никакое пустынножительство, никакое . сокращение потребностей не выражает последовательного мироотвержения; напротив – все это остается особым видом мироприятия, и притом утонченного мироприятия, творящего строгий выбор ради обретения нового видения. Одним словом: всякий не убивший себя человек – приемлет мир, и постольку проблема меча имеет для него смысл и значение.

Collapse )

Защитники прав человека или "агенты глобализма"? 2. А кого – не защищают…

В ходе гражданской войны 1992–1993 г.г. более 75 % русского населения Таджикистана (280 тыс. человек) были "выдавлены" из мест своего проживания и оказались в России на положении беженцев. Но ни одной строчки не уделили правозащитные организации и их вебсайты "этническим чисткам" русского населения в Таджикистане.

Правящие режимы в Латвии и Эстонии установили в своих республиках режим апартеида для "некоренного" населения, то бишь для русских. Московские же правозащитные организации прекрасно знали об этом, но категорически не желали заниматься правами бывших "колонизаторов" в бывших республиках советской "коммунистической империи", как до сих пор называют Советский Союз российские правозащитники.

На протяжении нескольких лет военно-криминальный режим Дудаева-Масхадова уничтожал русское население, изгонял его из Чечни. Но ни один российской правозащитник, ни одна российская правозащитная организация — от Мемориала до Московской Хельсинкской Группы не подняла голос в защиту прав русских Чечни на жизнь, на кров, на защиту от бандитского безпредела чеченских сепаратистов.

Просмотрев доступную мне правозащитную периодику за последние несколько лет, я обнаружил, что в ней вообще отсутствует такая проблема, как нарушение прав русских как культурно-этнической группы, как в Российской Федерации, так и в бывших союзных республиках. В чем дело? Или российские правозащитники действительно русофобы, как утверждают некоторые их критики?

В настоящей статье сделана попытка показать, что анти-российские и прозападные установки нынешних российских правозащитников имеют свои истоки в правозащитном движении времен брежневской эпохи. В статье также пойдет речь об идеологии либерализма — этой міровоззренческой базе не только правозащитного движения, но и российской "прозападной" интеллигенции, а также части делового сословия, в первую очередь — "новорусской" компрадорской буржуазии.

Статья эта — не "выбранные страницы" из истории правозащитного движения СССР и России и тем более, не жизнеописание правозащитников, рассказывающее об их самоотверженности и мужестве. Для автора статьи — правозащитное движение это не только объект исследования, но и часть его прошлой жизни, в которой он разделял многие идеи и иллюзии либерализма, этого, по словам философа А.С. Панарина, "опиума интеллигенции" (А.С. Панарин, "Север — Юг: сценарии обозримого будущего", Наш Современник, N 5, 2003 г.).

Олег Попов

Об авторе: Попов Олег Алексеевич, физик, к. ф-м. н. В 1970-1982 г. участвовал в правозащитном движении. С 1982 г. живет и работает в Америке.

https://rusidea.org/37005

#РОВС #политика #РФ #либералы #правозащитники

Сорос и мигранты — лучшие каталонские националисты?

Многие российские обозреватели ошибочно считают всплеск каталонского сепаратизма похожим на восстание против киевской хунты в Новороссии. Однако если уж и находить аналогии этого националистического течения с нашими реалиями, то намного уместнее сравнить "каталонство" с антирусским по своей сути украинским национализмом, распиаренным за гранты правительства США. Или, например, с национализмом боснийцев, или словенцев, направленным против Сербии, этого "малого Катехона Балкан". Конечной точкой конструирования всех этих искусственных наций стало создание на их базе своеобразных недогосударств под протекторатом руководства НАТО. Ведь все они направлены против последних оппонентов нового мирового порядка.

Вообще, правительству США проще управлять Европой мелких "штатов", чем Европой крупных исторических наций, которые могут и взбунтоваться против его контроля. Чем мельче кусочки евродержав, тем легче потом Вашингтон их соединит в общий "антирусский кулак". Глобалисты поддерживают большую часть сепаратистов стран Евросоюза именно с этой целью. Старые евронации хоть иногда, но сопротивлялись их приказам. Новые артачиться не будут. Например, в свое врем правительство Каталонии поддержало продиктованную Вашингтоном официальную легитимизацию отделения Косова от Сербии, в отличие от официального Мадрида, который в унисон с Россией не признал и осудил такие действия проамериканских албанских сепаратистов. И таких примеров того, что со старыми нациями Европы России договариваться проще, весьма много.

Collapse )