"Перекличка" журнал РОВС (pereklichka) wrote,
"Перекличка" журнал РОВС
pereklichka

Categories:

Нужно ли вести политические споры и стал ли Сталин реакционером?



Один из читателей прислал мне статью Олега Хлестова «Три шага русской революции. Размышления о природе и характере событий 1917 года в России» выложенную на сайте «Русская народная линия» со словами: «я бы хотел предложить Вашему вниманию концепцию, не оправдывающую Сталина, но объясняющую его».

Статья небезынтересная и многое в ней написано по делу. Скажу лишь несколько слов про «споры красных и белых», про революцию и реакцию, а далее выскажусь по интерпретации Сталина.

Про споры и поиск истины

Автор утверждает, что «белые и красные, разделённые на яростно враждующие партии, по-прежнему разделяют общество и шумом своих бесконечных взаимных претензий лишают возможности взвешенно оценить произошедшее». Здесь меня смущает мысль о том, что враждующие «партии» белых и красных, якобы «лишают» возможности оценить революцию?!

Во-первых, про «партии». Автор статьи утверждает, что белые и красные «по-прежнему разделяют общество». То есть и те, и другие «повинны» в одном из самых больших грехов — в национальном или общественном расколе. Спрашивается, а когда общество было у нас единым? В советские времена, когда «белые» были совсем малочисленны и лишены права слова? Тогда, когда единый советский народ, в едином строю… и так далее?

Сегодня красные видны вполне отчётливо: КПРФ, другие левые партии, а так же группы всевозможных блогеров. «Белые» сегодня, партийно как то не просматриваются, да и белые блогеры если и существуют, то их «шум из претензий» почти не слышен в интернете. Да и споры то почти все ведутся заочно, либо письменно, либо через видео-контент.

Насколько реально шумен это «шум»? Действительно ли он не даёт «взвешенно оценить произошедшее»?

А почему «шум» раньше не мешал: Ильину, Солоневичу, Николаю Болдыреву («Правда большевицкой России») и другим русским мыслителям взвешенно оценивать революцию? Не в «шуме претензий» дело, а в сложности самого поиска истины. В том, что истина в оценке революции, как и в других вопросах, может быть только одна. И находится эта единственно «взвешенная» истина, никак не посередине между красными и белыми. А там где белые были настоящими белыми, а не правыми эсерами, кадетами или октябристами, боровшимися с красными. Истина была на стороне тех белых (которые могли и вовсе не участвовать в Гражданской войне), кто отвергал не только Октябрьскую, не только Февральскую, но и вообще любую политическую революцию. Истина была понимаема и принимаема теми, кто отвергал не только коммунизм большевиков, но и любой социализм, и любой либерализм, да и любую демократию с республикой.

Революция и реакция, как стадии революции?

Автор статьи пишет: «согласно Питириму Сорокину, революция включает в себя две стадии — собственно революцию и реакцию на неё, т.е. торможение революции. Ответом на «революционный этап» Революции стала череда больших и малых народных подвигов: подвиг христианских Новомучеников, трудовой подвиг народа в 30–50-е годы и, конечно, Победа в Великой Отечественной войне. Измена «революционного этапа» искупалась кровью «реакционного периода». Русский дух в 30–50-х гг. ХХ века пересилил Революцию, заплатив за это неизмеримыми потерями».

Питирим Сорокин был заметным членом партии эсеров и в своей социологии, как социалист призывал отказаться от национальных государств. Его главной идеей был социологический интегрализм, при котором социальное национальное многообразие должно было трансформироваться в единый интегральный социокультурный строй.

Его разделение революции на собственно революцию и реакцию, очень похоже на подход коммуниста Льва Троцкого. Тот, так же описывал Сталина, как термидорианца, бонапартиста, реакционера и предателя революции (См.: книгу «Преданная революция»).

Хлестов пишет, что «1929 год — «Год великого перелома» — это условная черта, когда Революция перешла из «революционного этапа» в стадию реакции. И только во время или после Великой Отечественной войны (а, возможно, и со смертью Сталина) русская жизнь постепенно нормализуется».

Так ли это? После сворачивания НЭПа, ещё на XV съезде (1927) было решено начать коллективизацию и вернуться к ленинско-троцкистской позиции изъятия хлеба у крестьян. Коллективизация, раскулачивание, в реальности же раскрестьянивание это не реакция, а углубление революции, усиление классовой борьбы. И проходила она не только в 1928–1932 годах, а для присоединенных территорий к СССР в 1939–1940, даже и в 1949–1950 годах.

Углубление революции привело к самому массовому голоду 1932–1933 годов, что то же находится в рамках политики большевиков при Ленине и Троцком. На этом фоне усилились гонения на Церковь, абсолютно в ленинском духе. Затем было усиление массовых репрессий в 1937–1938 годах. Конечно, русское сопротивление, а ещё больше русское страдание, русская кровь растрачивали силы революции. Но это не имеет никакого отношения к крупнейшему деятелю мирового революционного движения Иосифу Сталину. Он как начинал верным ленинцем, так и умер им, в 1953 году.

Очень странно звучит и фраза о «нормализации» русской жизни?! А куда деть голод 1947 года? Или новые волны репрессий? Чистки русских управленческих кадров в Ленинградском деле? Или например церковные гонения Хрущёва?

Уничтожил ли Сталин революцию?

В целом автор предлагает такую «разгадку» Сталина: «Ключевое достижение Сталина — это то, что он принял страну, бьющуюся в конвульсиях Революции, а оставил её, если не уничтожив Революцию, то существенно её ослабив, вернув русский народ на его исторические пути и дав время на передышку и средства для борьбы перед, возможно, самой страшной битвой в будущем. Сталин — это революционный реакционер, и в этом его историческая заслуга перед Россией».

В чём же были эти «похороны революции»? В том, что Сталин отказался от мировой революции? Или в том, что перестрелял многих старых большевиков?

Сталин принял СССР в 1924 году, во времена НЭПа, когда большевики уже перестали подавлять народные восстания с помощью отравляющих газов, после периода массового голода 1921–1922 годов. То есть в период, быть может самого большого «отступления» (передышки) советской власти от своей непримиримой классовой борьбы. Но что было дальше при Сталине: коллективизация, коренизация, украинизация, голод 1932–1933 годов, церковные гонения, массовые репрессии, увеличение всевозможных налогов и трудовых повинностей. Это ли не продолжение политики Ленина и Троцкого? Конечно да. Политика Сталина — это чистейшая радикализация классовой борьбы и практическое применение коммунистических методов управления.

Интересно, что в другом месте автор сам пишет, что сталинский террор, это «точнее революционный террор». Конечно сталинский террор, это всё тот же революционный террор, что и у Ленина. Но со временем любая энергия, и революционная не является исключением, растрачивается. И не потому, что Сталин менее был ею заряжен или менее ей предан. Но чем дальше от революции 1917 года, «революционный дух» потихоньку растрачивался естественно, а не осознанно уничтожался Сталиным.

Теперь, что касается мифа об отказе Сталина о «мировой революции». Разве активное участие СССР (военными советниками и военными поставками) при Сталине в Гражданских войнах в Китае (1927–1950-е, с перерывами), в Испании (1936–1939), в Греции (1944–1949), в Корее (1950–1953), построение социалистического лагеря, говорит о реальном отказе от идеи «мировой революции» или экспорта революции в другие страны?

То, что Сталин перестрелял огромное количество своих бывших товарищей по партии, так же вовсе не говорит о том, что он «уничтожал революцию». Он сладострастно уничтожал партийцев, так как считал их своими реальными или воображаемыми политическими соперниками. Террор в партии вёлся по принципу: «бей своих, чтобы и чужие боялись и оставшиеся из своих, верно служили».

Общий вывод

Нарастающий шум, создаваемый левыми пропагандистами, становится столь тотален в нашем обществе, что некоторые русские люди, даже в целом правые по своим религиозно-политическим убеждениям, поддаются на эти демонические звуки коммунистических сирен. И это не позволяет им «взвешено оценить произошедшее» с нашей Родиной при Сталине.

М. Смолин

#Сталин #революция #левые #история #история_России
Tags: #Сталин, #история, #история_России, #левые, #революция, Большевики и их наследники, Информация к размышлению и обсуждению, История
Subscribe

  • Дехристианизация Украины под грохот канонады

    Под флёром войны с Донбассом украинские власти готовятся репрессировать христианских консерваторов. Фото: © TASS / Муравьев Николай На Украине…

  • Добровольцу АТО

    Ты на войну подался добровольцем, В фашистский галицийский батальон: Жена просила золотые кольца, Серёжки и красивый медальон. Тебе…

  • Украинские партизаны: миф или реальность?

    В «незалежной» готовятся к партизанской войне против «агрессора» В Донбассе дело все больше движется к полномасштабной войне. Многократно…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments