Почему вопрос о планируемой очередной пенсионной реформе является таким больным для нашего общества? Сегодня мы публикуем статью с мнением, которое на наш взгляд наиболее полно раскрывает суть проблемы. В следующей части Редакция выскажет свое видение решения вопроса пенсионного обеспечения в нашей стране. По стране прокатилось недовольство пенсионной реформой. Люди выходят на митинги, а петиция против поднятия пенсионного возраста набрала больше двух миллионов подписей. Судя по всему, той пенсионной системе, которую мы привыкли видеть ещё с незапамятных советских времён, приходит конец. Она трансформируется в нечто другое. И, скорее всего, приобретёт такой вид, что спустя 30-40 лет мало кто вообще сможет эту пенсию получить. Закономерен вопрос: что со всем этим делать, в рамках закона и здравого смысла, разумеется.
Чтобы разобраться в проблеме, окунёмся в суть советско-гражданских отношений.
Как советское государство относится к человеку, гражданину?
Здесь в зависимости от того, что мы имеем в виду: обязанности или права.
Если брать обязанности, то советское государство относится к гражданину как к очень взрослому, очень зрелому, очень мудрому, очень ответственному, предельно работоспособному и даже двужильному человеку. Настоящий гражданин должен: работать не покладая рук, качественно и бодро. Должен платить различные налоги, взносы, причём не только обязательные, но и псевдо-добровольные, вроде профсоюзных. Должен приходить на помощь государству, когда ему нелегко: защищать, брать на общественных началах вторую смену на работе, покупать государственные облигации без купонных выплат и последующего погашения. То есть взаймы, но без отдачи. А когда у государства проблемы с финансами, продовольствием или ещё с чем – затянуть ремни потуже и терпеть.
В общем-то, многое из этого имеет разумное зерно. Нормальный, взрослый человек, не потребитель, так и относится к своему государству.
Но давайте теперь возьмём права. Тут советское государство меняет свой взгляд на гражданина до полной противоположности. Оно считает этого гражданина глупым, несмышлёным и совершенно недееспособным ребёнком, от которого лучше эти права спрятать подальше, чтобы он ими, упаси судьба, не поранился. Государство выступает здесь в роли эдакого «большого папы», опекуна, который знает, как лучше ребёнку, что бы он там ни хотел и не считал, каких бы планов ни строил. Оно всё за него решит и о своём решении сообщит. Государству (родителю) виднее.
Вот этот разительный диссонанс, когда в обязанностях ты зрелый, ответственный гражданин и должен всё сам, да ещё и государству помочь, а в правах ты недееспособное дитя, за которого всё решит «большой папа», – всё это здорово демотивирует, а проще говоря – срывает крышу у людей. Ведь принцип «где права, там и обязанности, где обязанности, там и права» вечен, как неразрывное соединение правого и левого у человека. Отсечь одно от другого нельзя, невозможно, как невозможно отсечь правую половину тела от левой. То есть технически это возможно, но получится уже не человек, а две половинки трупа.
Поэтому если человек наделён всей полнотой обязанностей, то он автоматически должен иметь всю полноту прав. То есть если он считается зрелым и ответственным работником, защитником и спасителем отечества, то ему автоматически присваиваются и все, без остатка, права взрослого, полностью дееспособного и правоспособного человека. Права безусловные, переданные не в виде временного одолжения и под неусыпным контролем, а насовсем и в полное, самостоятельное распоряжение. Как говорил профессор Преображенский в известном фильме, «…чтобы это была такая бумажка, при наличии которой ни Швондер, ни кто либо другой не мог даже подойти к двери моей квартиры. Окончательная бумажка, фактическая настоящая бумажка, броня!».
И наоборот: если человек считается ребёнком, которому давать всю полноту прав незачем, то и обязанности у него должны быть детские. То есть, фактически, никаких. Ну разве что слушаться обязан. И всё. Он играет и капризничает, а его кормят, одевают и развлекают. И защищают от невзгод. Он никому ничего не должен, потому что сам находится на иждивении.
Диссонанс между правами и обязанностями касается в том числе частной собственности вообще и финансов в отдельности. Советское государство и здесь считает гражданина ребёнком и уверено, что у него не может быть собственности, кроме, разве что, игрушек. И те властный родитель может в любой момент отобрать по собственной прихоти. Ребёнок не может и не должен владеть землёй, недвижимостью, ценными бумагами, денежными накоплениями и прочими «взрослыми» вещами. То есть формально может, конечно, но распоряжаться всем этим будет «большой папа». В интересах ребёнка, разумеется. То есть выдавать по 50 рублей в день на школьный обед. И хватит с него. Напомню, обязанности взрослого человека всё вышеперечисленное с гражданина не снимает. Работать и затягивать ремень он по-прежнему должен как взрослый.
В СССР этот механизм строился на «экспроприации собственности» и коллективизации, когда у трудолюбивых и инициативных отнимали нажитое, чтобы перераспределить в пользу лодырей и бродяг. В более позднем периоде (застой и перестройка) – в виде уравниловки и запрета на частное хозяйствование. На деньги, полученные от уравниловки, содержались не только классово близкие щукари и чугункины, но и миллионы липовых рабочих мест, на которые не хватало фактической работы. На бумаге всё это выглядело очень оптимистично, а вот во что выливалось на практике и как било по тем, кому «посчастливилось» попасть на такое место, – очень просто, живо и наглядно описал Александр Туревский в своей книге «Присутственные места».
Параллельно народ в своей массе приобретал психологию иждивенца, терял любые задатки экономической и вообще жизненной самостоятельности и без «большого папы» утрачивал способность зарабатывать, принимать решения, нести за них ответственность, планировать будущее и самостоятельно реализовывать свои замыслы. То есть жить жизнью взрослого человека. Потому что все выборы и решения в жизни советского гражданина были приняты свыше. И о будущем тоже подумал «большой папа», то есть государство. Без отеческой поддержки и строгой оплеухи советский человек был нежизнеспособен, что подтвердили 90-е, когда потребовалось думать и действовать самостоятельно и под свою ответственность. Многие ли смогли? Отнюдь. Гораздо больше спились, сошли с ума от непривычной и очень тяжёлой задачи или совершили то, о чём запрещает писать роскомнадзор. Отголоски этой нежизнеспособности звучат до сих пор в виде нытья на тему «государство обязано обеспечить меня квартирой (местом в вузе, работой, деньгами, женой, мужем, нужное вписать)». Полная безответственность за собственную судьбу.
Перейдём к пенсии. Пенсионная система, как и много других, досталась России от СССР. Вместе со всеми принципами функционирования. То есть обязанности у гражданина как у взрослого, права как у ребёнка. В чём суть? У каждого работающего человека принудительно изымается часть зарплаты в виде взноса в пенсионный фонд. Формально, конечно, взнос берётся не из зарплаты как таковой, а из «фонда заработной платы», но суть не меняется – человек в кассе недополучает некислую долю заработанных денег. При этом никто не спрашивает, хочет ли он этого, нужна ли ему пенсия, или может он сам вполне способен обеспечить себе старость – всем наплевать. Государство уже всё решило, и твоё сопливое, детсадовское мнение никого не интересует. А то строгая воспитательница лещей надаёт.
Считается, что таким образом человек формирует свою пенсию. На самом деле это не так: его деньгами платят пенсию не ему, а тем людям, которые уже сейчас пенсионеры. А вот будут ли платить пенсию ему самому, большой вопрос. Потому что лично ему будут через тридцать лет платить те люди, которые станут работать и зарабатывать в достаточно отдалённом будущем. И чтобы нынешний 30-летний работник в 60-65 лет не остался без пенсии, должно совпасть несколько весьма непростых факторов:
1. Человек должен банально дожить до пенсии и хотя бы некоторое время побыть пенсионером. То есть он должен перешагнуть рубеж пенсионного возраста. И здесь кроется сразу два подвоха.
- Первый. Продолжительность жизни. Считается, что сейчас продолжительность жизни составляет 60+ у мужчин и 70+ у женщин. Но это не совсем так, потому что этот параметр называется «средняя продолжительность предстоящей жизни» (СППЖ). Ключевое слово – предстоящей. СППЖ это гипотетическое число лет, которое предстоит прожить данному поколению людей при условии, что на всем протяжении их жизни смертность в каждой возрастной группе будет такой же, как в данном году. То есть не нынешние старики живут по 60+ лет, а столько гипотетически будут жить люди, если всё останется как сейчас. Параметр, как видно, прогностический и имеет огромную долю допущения (говоря проще – гадание на кофейной гуще), но именно на нём основывается пенсионный возраст. Последний сейчас составляет 60 лет у мужчин, собираются поднять до 65.
- Второй. Никто не знает, какой будет пенсионный возраст через 30-40 лет. 70 лет? 80? 100? Не исключено, что его задерут настолько, что сделают просто заградительным. То есть нельзя исключать, что до него будут доживать лишь какие-нибудь небольшие проценты от населения. Такое может быть? Вполне. Ведь денег нет, а держаться надо. Так что гораздо проще элементарно не пускать людей на пенсию.
2. К моменту твоего выхода на пенсию трудоспособного и трудящегося населения в стране должно быть достаточно, чтобы было из чего формировать пенсионный фонд. Уже сейчас в некоторых странах стариков больше, чем молодых. Депопуляция, а говоря проще – стремительное вымирание. И в этих странах хватаются за голову, не зная, чем наполнять фонд. Надеются на мигрантов, которых ради этого запускают миллионами. У нас пока трудоспособных больше, чем стариков, но вымирание идёт рекордными темпами. Так что, скорее всего, к моменту именно твоего выхода на пенсию платить тебе будет попросту некому. Как будет выглядеть пенсионная система к этому времени я не знаю, но не удивлюсь, если её отменят как неработающую. Вернее, я считаю этот вариант самым вероятным.
3. Не должно происходить никаких серьёзных природных или рукотворных катаклизмов типа крупных (мировых) войн или экологической катастрофы планетарного масштаба. То есть со страной и её экономикой должно быть всё в порядке. Она не должна впасть в некое подобие Сомали, где государственные институты парализованы, ликвидированы из-за безвластия, а правят локальные банды. Более лёгкий вариант аналогичных событий – Россия начала 90-х: формальная власть очень слабая и ничего не контролирует, а по факту рулят местные князьки (мафия), которые творят всё, что захотят. То есть, проще говоря, через 30-40 лет пенсионный фонд по-прежнему должен существовать как таковой, подчиняться центральной власти и получать денежную подпитку со всего государства. Вероятность войн, катастроф и других серьёзных проблем хотя и мала, но ненулевая, особенно учитывая международную обстановку, большое желание зарубежных лиц прибрать наши полезные ископаемые и территории, а также действия внутренних вредителей, растаскивающих страну по доске. В плане экологической катастрофы – варварское обращение людей с планетой и её природой.
4. Нужно, чтобы пенсионный фонд не растащили коррупционеры. С учётом объёмов коррупции, этот фактор не такой-то уж и фантастический.
Чтобы ты через 30-40 лет получал хоть какую-нибудь пенсию, все эти четыре фактора должны совпасть. О размере пенсии мы речи вообще не ведём – хотя бы сам факт выплат. Если хоть один фактор выпадет, то пенсии ты получать не будешь. Никакую. И можешь сколько угодно доказывать, что ты всю жизнь платил в пенсионный фонд – всем будет наплевать.
Самыми уязвимыми я вижу первый пункт (низкое дожитие), четвёртый пункт (коррупция) и особенно второй пункт (вымирание населения). С коррупцией мы худо-бедно боремся, дожитие поднимается за счёт развития медицины, а вот с вымиранием пока бороться никак не получается. Никакие материнские капиталы не работают, увы.
А. Бирюков
Источник: https://alexandernikolaevichbiryukov.ru
#РОВС #Россия #СССР #менталитет #экономика #социальнаяполитика #проблемы #пенсионнаяреформа
