?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая страница | Следующая страица

Comments

( 3 комментария — Оставить комментарий )
chern3
14 ноя, 2017 15:05 (UTC)
Игорь Борисович, а как же тогда объяснить выступления западных политиков (Ллойд Джордж, Рузвельт) в защиту гонимой Русской Церкви?
https://hram-chg.ru/lektsiya-16-marta-2014-goda-v-gostyah-otets-aleksandr-mazyirin/#snoska3
https://hram-chg.ru/lektsiya-spornyie-voprosyi-sovetskoy-istorii/#snoska_12

И разве правители Западного мира не считали в 1960-е, что они проигрывают Холодную войну?

Edited at 2017-11-14 15:06 (UTC)
ivanov_liskin
17 ноя, 2017 05:22 (UTC)
Как это противоречит сказанному выше? Мы говорим о геополитических интересах Запада, а с точки зрения этих интеересов - чем слабее Россия, тем выгоднее это для Запада. СССР по сравнению с Российской Империей - это, конечно, торможение. И совершенно закономерно, что СССР (точнее КПСС) проиграл Холодную войну с треском, с потерями громадных территорий, потерей реального суверенитета и, увы, с катастрофическими последствиями для Русского народа.
Ну а выступлений в защиту и в осуждение можно делать сколько угодно, при этом сотрудничая с тем же богоборческим режимом. Кто был в вопросе несотрудничества с богоборческой властью в СССР по-настоящему принципиален - так это генералиссимус Франко. Действительно, пока был жив Франко, христианская Испания не имела дипломатических и каких-либо вообще отношений с Советским Союзом. Никогда.

Edited at 2017-11-17 05:24 (UTC)
chern3
17 ноя, 2017 14:10 (UTC)
Игорь Борисович! Прошу меня извинить, что несколько «скомкал» аргументацию.

Я имел в виду, что СССР мог представлять угрозу для всего Западного мира (по крайней мере, с точки зрения его правящих кругов) именно потому, что имел мощную поддержку со стороны левых деятелей и течений. Даже уступая Западу в экономической и военной мощи. Любая некоммунистическая власть в России такой бы поддержки на Западе не имела.

В Вашей книге Вы приводите высказывание проф. Дж. Данлопа (цитирую по памяти), что программа социал-христиан не несёт никакой угрозы для Запада, поскольку в случае прихода к власти они обратятся к внутренним проблемам России и прекратят экспансию.
Выходит, что на Западе коммунистической экспансии боялись.

Я совершенно согласен с Вашей оценкой результатов коммунистического эксперимента в России. Но это то, что мы знаем сейчас. В 1960-е неизбежность краха СССР была очевидна немногим.
«…я не могу взять в толк, в силу какой методики мышления человек моего поколения, мой ровесник, видевший мир и все, что в мире, так же, как и я и все прочие мои сверстники, читавший те же книги и газеты, что и все мы, […], как он смог обрести убеждение о неизбежности скорого краха своеобразного "тысячелетнего рейха" - социалистического государства, каковое даже по вере многих западных мыслителей было порождением прогресса, обреченным на загоризонтное историческое бытие! » (Леонид Бородин. Без выбора)
Скорее, даже наоборот – в США ещё до начала Вьетнамской войны в правящих кругах наблюдались панические настроения.
<< В Лос-Анджелесе в 1961 году сенатор Додд сказал: «Выступая в декабре в Париже, я утверждал, что если пройдет еще 15 таких лет, как последние 15 лет, то свободный мир […] не будет более существовать. В свете того, что произошло за прошедшие 8 месяцев, я должен пересмотреть этот срок. Нам больше не осталось 15 лет». Выступая перед комиссией конгресса, генерал Ведемайер, возглавлявший стратегическое планирование штаба США во Второй мировой войне, на вопрос председателя, сколько времени осталось у Америки, чтобы попытаться предотвратить «коммунистическое господство», ответил: «Сэр, по моему скромному убеждению, сейчас уже слишком поздно». >>
(И.Р. Шафаревич. Была ли перестройка акцией ЦРУ? // Русский народ на переломе тысячелетий. М., "Русская идея"–"Москва", 2000)

В цитированной выше статье Игоря Шафаревича приводится ряд фактов, когда в 1940-60-е гг. английские и американские ученые и дипломаты добровольно работали на советские спецслужбы. С этим, в частности связана утечка «атомных секретов» и поражение сербских четников. Да и «левые» движения 1970-х объективно играли на руку коммунистической экспансии: например, были потеряны Вьетнам, Лаос и Камбоджа.

Отставание от Запада относилось, как я понимаю, главным образом к бытовой стороне жизни русских людей. Но западным политикам до этого дела не было. В таких областях, как создание ядерного оружия и освоение космоса (а именно они имели значение для выживания Западного мира) СССР долгое время шёл вровень с США.

Возникает вопрос, а какой смысл в такой ситуации правящие круги США и Англии видели в поддержке коммунистического режима? Любая некоммунистическая власть в России, повторюсь, не смогла бы использовать «ресурс» левых настроений.

Выступления западных политиков в защиту религии в СССР имели реальные последствия. Например:
1) В 1923 большевики не смогли открыто расправиться с Патриархом Тихоном (первая гиперссылка -- на лекцию о. Александра Мазырина в Черноголовке)
2) В 1943-1948 на территориях, не подвергшихся немецкой оккупации, было открыто не менее 700 храмов; Церкви была передана Троице-Сергиева Лавра.
В более позднее время западные радиостанции транслировали на территорию СССР православные передачи, в т. ч. выступления православных диссидентов-почвенников. Например, такое: http://shafarevich.voskres.ru/a35.htm

Что характерно, когда СССР рухнул, и коммунистическая идеология перестала представлять для Запада угрозу, эти передачи из эфира исчезли.
Я думаю, именно поэтому сейчас на «Радио Свобода» вместо Алёны Кожевниковой и митрополита Антония вещает «священник» Яков Кротов.



Edited at 2017-11-17 14:58 (UTC)
( 3 комментария — Оставить комментарий )
ЭЛЕКТРОННЫЙ АДРЕС ДЛЯ ВОПРОСОВ РУКОВОДСТВУ РОВС
pereklichkavopros@gmail.com

НАШ БАННЕР

Перекличка

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

РОВС

Иванов-Лискин

Страница И.Б. Иванова




Наши Вести

Союз Дроздовцев

ЛГКГП

ПравБрат



Помощь блогеру


Разработано LiveJournal.com